浅析美国银行内部风险导向审计的经验及启示.docVIP

浅析美国银行内部风险导向审计的经验及启示 　　内部控制对经营货币资金的商业银行而言非常重要，尤其是在巴林银行、大和银行、爱尔兰联合银行等机构出现重大风险后，世界各国银行和监管当局都高度重视内部控制建设。商业银行的内部审计直接监督评价内部控制状况，在商业银行的公司治理和内部控制体系中具有重要作用;同时，内部审计的作用要得到充分的发挥，离不开完善的内部控制系统的支持。 　　全国虚假财务报告委员会的发起人委员会(即著名的COSO 组织)1992 年颁布的《内部控制mdash;mdash;整体框架》(1994 年增补，以下简称COSO 报告)是当前内部控制领域最具权威性的文献。根据COSO 报告，内部控制是一个受企业管理层、董事会和其他人员影响的过程，目的是为实现以下目标提供合理的保证：一是企业运作的效率和有效性;二是财务与管理信息的可靠性和完整性;三是遵循现有法律法规。内部控制由五个基本要素构成，分别为控制环境、控制措施、风险评估、信息与交流，以及监测与纠正。与以往的内部控制理论相比，COSO 报告更强调动态控制和控制环境的重要性。该框架已成为国际商业银行内部控制方面最具有指导意义的标准。国际银行权威监管机构巴塞尔银行监管委员会1997 年颁布的《加强金融机构内部控制的指导原则》、1998 年颁布的《关于内部控制制度的评价原则》，均采用了COSO 报告中提出的内部控制框架。 　　一、美国银行内部审计的控制环境 　　控制环境位列内部控制五要素之首，是内部控制其他要素的基石，对内部控制有至关重要的意义。控制环境涵盖管理层经营理念、风格、分权情况及组织员工的方式;内部人员的品质、道德观和胜任程度;董事会发挥的作用;等等。美国银行内部审计的控制环境的突出特点有以下两个方面： 　　(一)体现了很高的审计独立性 　　独立性是审计的灵魂，美国银行监管当局高度重视并制定法律法规提高内部审计的独立性。《1991 年联邦存款保险公司改进法》(FDICIA)第36 条规定，“所有总资产超过5 亿美元的银行都必须设立独立的审计委员会，委员会必须全部由外部董事构成，每年评估银行内部控制的有效性和合法合规情况，并对内部审计职能执行情况进行检查”。2003 年，美国四大银行监管机构mdash;mdash;美联储、美国联邦存款保险公司、货币监理署和储蓄监管机构联合颁布了多机构政策声明(Interagency Policy Statement，简称IPS)《内部审计职能和外包》修订稿，大大加强了1997 年IPS 中董事会和高管层对内部审计职能和地位、负责人和人员素质，以及交流会计和内控薄弱环节负有的责任，认为“理想的安排是内部审计直接并仅向审计委员会报告审计发现和其他预算、评价等方面的所有工作, 即使在双线报告制下，即向审计委员会报告审计发现，向高管层报告预算等管理性工作，但由于存在独立性问题，也需要CFO 等高管回避，以保证审计的独立性”。美联储认为银行治理结构的关键是建立有效的内部审计程序和内部控制程序，严格的会计、审计制度和信息披露制度是建立有效市场的核心(美国联邦储备委员会委员Susan Schmidt Bies，2003)。2002 年《萨班斯mdash;mdash;奥克利法案》规定，审计委员会成员必须全部由独立董事构成，以保持独立性，且其中至少有一人是财务专家，审计委员会有任免、监督审计人员的权力，并有权决定审计人员的薪酬。 　　在实践中，美国商业银行也都非常重视内部审计。如花旗银行、纽约银行和美洲银行等国际著名银行的内部审计部门都是直接并仅向审计委员会报告所有工作，审计委员会由外部独立董事构成，与银行及管理层不存在利益关系。银行行政和日常管理层无权干预内部审计体系的运作，内审部门甚至可以不向行长提供内审报告。银行各业务部门都将内部审计视为独立的内部监管部门，主动接受、配合检查。如花旗银行的公司章程就明确规定，“审计部负责对花旗银行全球业务和机构开展独立审计，直接对董事会下设的审计委员会报告工作。审计部门的独立地位受花旗银行所有董事、高级管理层和全体员工的理解和尊重”。董事长兼CEO John S.Reed 还曾专门发表主席声明，称“审计部是花旗银行的神经中心”。 　　(二)审计人员专业素质很高 　　审计人员的综合素质和专业水平对审计工作质量起着决定性作用。美国商业银行审计人员都是由总行审计部直接从各业务部门中优先筛选的，具有多年相关从业经验(一般要求从业经验在8 年以上，最低也在6 年以上)，对专业领域非常熟悉，同时，审计人员大都具有审计专业背景。2000 年对美国银行内部审计师的调查表明，33% 的内部审计师持有注册会计师、内部审计师、信息系统审计师等执业证书;内部审计部门负责人从事审计工作的平均时间为16 年，