张大千中西艺术观点研究.docVIP

张大千中西艺术观点研究 周芳利1，唐 波2 （1.内江师范学院 四川张大千研究中心，四川 内江 641199 ；2.四川传媒学院 艺动系，四川 郫县 611745） 摘 要：在面对中西方艺术比较时，张大千存在明显的矛盾性。他一方面试图通过中西艺术“意境、功力与技巧”的一致性来弥合中国画面对西方艺术的弱势现状；同时他又强调中国画“非写实性”传统远远高于西方机械临摹现实的绘画体系；这种矛盾性也体现在他对中国画科学性的论证上。此种欲拒还迎的态度体现了张大千面对中国画坛流行的进化论评价体系的矛盾心态，这也是转型时期画坛中传统派画家存在的典型特征。 关键词： 张大千；中西艺术；比较 中图分类号:J201 作为一名对传统具有精深造诣的书画大师，研究者对张大千各个时期绘画作品已有相当深入的研究，但其绘画理论一直被人为忽略，这是有原因的。与他在绘画上所取得的卓绝成就相比，张大千未出版过一本绘画理论专著，他对书画的论断往往片言只字，多以对书画形而下的“绘画技法”关注较多，乃至画坛中人有“张大千绘画无理论”这种略显偏激的论断 ①。实际上，张大千的艺术思想，尤其是对中西艺术的深刻认识非常值得我们关注。1949年之后他大半时间漂泊海外，长期浸润于中西文化之间，使他有足够时间与精力对中西艺术进行理论与技法上的探索，张大千为人称道的大泼墨泼彩最终出现，正是以他对中西艺术的独特认识为理论支撑。 张大千对绘画理论的论述虽零散，但我们依然能从其只言片语中找出一条明显的线索，这些“谈话体”言语大多是对当时画坛有感而发，对其解读需结合当时画坛语境，又需对张大千隐含的绘画理论体系进行深入了解，方避隔靴搔痒。张大千对中西艺术的比较，主要针对当时画坛流行的进化论影响下先进、落后的二元评价体系，对中国画进行科学写实的技术改造以及附带的对中国画传统刻意贬低的观点。 一、张大千对中西艺术“同”与“异”之比较 张大千曾在不同场合反复提到自己关于中西艺术比较之观点，他认为中西之间各有异同之处，这种评判貌似公正，但如继续深究，就会发现上述观点是对传统绘画传承系统的坚持与辩解，为它在画坛的存在提供理论支持。 （一）张大千对中西艺术之观点 张大千对中西艺术 “同”与“异”之比较仅寥寥数语，且观点多有重复，引用如下： “以我的观点来说，作画根本无中西之分，初学时是如此，到最后达到最高境界也是如此。当然，它们也有不同之处，但那是地域的、风俗的、习惯的、工具的不同，因此表现在画面上，才起了分别。” [1]12 “我总认为，艺术是人类共通的，尽管表现的方式有所不同，但艺术家所讲求的，不外是意境、功力与技巧。” [1]13 张大千认为中西艺术之间除了“地域的、风俗的、习惯的、工具的不同”之外，“其他都是相通”的，且这种“通”并不仅在其最高境界，而是从“初学者”就已存在，但是如此重要的观点，他没有进一步阐述。一次与谢家孝的谈话中，他认为中西艺术在“意境、功力与技巧”上相通，都是为了“表现美”。这是张大千少数几次关于中西艺术之“同”有明确价值判断的论述，但如果我们将其归结为“意境、功力与技巧”以及对“美”的追求上，从严格的学术观点来讲，这只是一个诡辩般的文字游戏，仅指出中西艺术一个浅显的常识。若仅止于此，张大千没有发表上述文字的必要，那么他这一观点背后的意义是什么呢？ （二）张大千对进化论的抵触与抗拒 张大千所认为的中西艺术之“同”，与其说是学术上的探讨，不如说是策略上的考虑，上述言论是对当时画坛正如火如荼进行中的中西艺术讨论的本能反应。 中西艺术之间的讨论一直贯穿于二十世纪中国画的现代转型历程中，在本质上这场大讨论是对中国绘画传统重新估值的过程，而当时流行的评价体系，却是来自西方自然社会科学的现有成果,亦即社会进化论思想、科学主义以及具体落实到绘画上的写实技巧或西方现代派风格。这场讨论可以看作民国时期人文领域“科玄论战”在画坛的延伸，其中画坛中激进的“科学派”最终演变成为了“唯科学主义”者，他们以革命、创新、自由为表达诉求，强调科学普遍价值认同的唯一性与排他性。第一个对中国画传统进行强烈质疑且较有影响力的学者应为康有为，他在《万木草堂藏画目序》中将“中国画学至国朝而衰败极矣”的原因，“归罪于元四家”脱离“象形”、“逼真”的宋画传统；之后的陈独秀《美术革命》一文中，继续将“洋画写实的精神”引入画坛，推崇写实主义。中国画从程式传承、画面效果到绘画的价值评估各个方面都受到全面的否定。 在这场大讨论中，社会进化论中的词语——先进与落后，保守与创新，以及是否符合科学法度成为当时画坛的评价标准。如果说康、陈二人因是画坛“外行”而其影响力受到一定制约的话，那么画坛中人对中国画传统的批判就值得我们注意了，刘海粟的一段话很能代表当时画坛中激进派人士的观点： “吾国之画家，终日伏案摹仿前人画派