浅析WTO 争端解决中食品安全国际软法适用的分歧及其消解.docVIP

浅析WTO 争端解决中食品安全国际软法适用的分歧及其消解 　　一、WTO 争端解决中食品安全国际软法适用存在的分歧 　　在减少食品贸易摩擦层面，大多数国家都将提高本国食品安全保障措施与相关国际软法的一致性，作为降低本国食品出口阻力的途径之一; 在WTO 争端解决层面，若相关争议方不能证明其国内的食品安全保障措施具备国际标准、指南和建议的基础，则可能如2009 年中美禽肉贸易争端中美国那样承担相应的不利后果。这无疑提升了食品安全国际软法的实施效果，但效果仍然在根本上受制于各国对本国经济利益与社会利益的考量，各国的国家利益又不可能完全一致，于是一旦产生贸易冲突，而诉诸WTO 争端解决机制，食品安全国际软法适用实体规则与程序规则的分歧，也就在所难免。 　　( 一) 国内措施同食品安全国际标准相符程度的分歧 　　WTO 通过《关税与贸易总协定》( 简称GATT协定) 第20条允许成员方实施虽偏离WTO 有关规定，却为“保护人类、动物或植物的生命或健康所必需”的食品安全保障措施，但SPS、TBT 等协定同时要求各国的食品安全保障措施，必须以相关国际标准为依据。为此成员国对其国内措施应同CAC、ISO 等国际组织制定的食品安全国际标准达到怎样的符合程度发生争议，这表现在DSB 对SPS 协定第3. 1条“依据”( based . . . on) 一词以及TBT 协定第2. 4条“以. . . 为基础”( use . . . as a basisfor) 一词的解释。在1996年美国和加拿大诉欧盟牛肉荷尔蒙案( European Communities-Mea-sures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)，以下简称“荷尔蒙牛肉”案) 中，专家组与上诉机构对于确定争端方所采取的食品安全保障措施，是应当严格“遵照”( Conform to) 国际标准还是仅需参照其部分内容，持不同意见，后者认为不必完全遵照( Not necessarily all) 国际标准的每一个要素对相关问题加以判定，前者的意见则与之相反。 　　正因为WTO 规则的模糊性，造成了争端各方在食品安全国际软法适用方面的分歧。尤其对于发展中国家来说，要求其国内食品安全保障措施完全符合国际标准，是不合法也不合理的。SPS 协定第5. 6 条允许各成员国在制定或维持SPS 措施时考虑技术和经济可行性。TBT协定第12 条规定不应期望发展中国家成员采用不适合其发展、财政和贸易需要的国际标准，作为其制订自己的技术规章或标准的基础，并应适时制订对发展中国家成员有特殊利益的产品的国际标准。这些条款传递了两个重要信息: 一是即使发展中国家国内的食品安全保障措施不符合国际软法，WTO 也应充分照顾发展中国家的利益，而不应不顾其特殊国情，强令其依循国际软法来制定相关国内法; 二是食品安全国际软法的制定不应一味迎合发达国家的科技、经济和生活水平，而也应同发展中国家发展水平相称，不应对发展中国家“揠苗助长”，不断敦促其跨越式地提升食品安全保护水平。如若断然否决发展中国家按照本国发展现状循序渐进谋求同国际标准协调一致的权利，必然引起发展中国家的不满，激化WTO 食品贸易争端解决中国际软法适用的矛盾。 　　( 二) 食品安全国际标准适用例外的分歧 　　奠定国际软法在WTO 规则体系中法律地位的SPS 协定第3 条，一方面要求各成员国的SPS措施应以国际标准、准则或建议为准绳，另一方面又容许成员国在遵守科学依据和风险评估相关规定的前提下，实施或维持比有关国际标准、准则或建议所提供的保护水平更高的SPS 措施。TBT 协定第2. 4 条则对成员国国内食品安全保障措施背离国际标准更为宽容，只要相关国际标准由于基本气候、地理因素或基本技术等原因，而对实现合法目标来说显得无效或不当，成员国便可以不予依照。这种例外为食品安全国际标准的适用增加了不确定因素，各争端当事国可援引此例外条款，为自己或高于或低于国际标准的食品安全保障措施辩护，在相关国际标准对本国有利时将其作为本国食品安全保障措施的制定依据，对本国不利时便找寻各种理由将其摒弃在外。即便DSB 已经做出裁决，相关当事方还是可以为自己不符国际标准的食品安全保障措施，继续寻求科学依据，以获得WTO 对其重新认可。在“荷尔蒙牛肉”案中欧盟甚至拒不履行DSB 的裁决，反而执意继续研究并依据新获得的证据于2003 年发布新禁令，美加则继续对欧盟出口采取报复措施，就此2008 年相关当事方二度提请WTO 争端解决。 　　二、WTO 争端解决中食品安全国际软法适用分歧的根源 　　国际法能够折射出主权国家的价值取向、利益和偏好，是各国外交协商与利益妥协的产物，国际软法也不例外。所以食品安全