浅析关于经济法定位争论缘由的思考.docVIP

浅析关于经济法定位争论缘由的思考 　　经济法定位相关概念及我国经济法定位争论 　　经济法的定位，大体是指在特定经济社会背景下，通过将经济法嵌入一个国家整体的法律系统中进行研究和考察，从而回答经济法的性格确认、个性辨识、关系界定、价值取向以及其功能认定等问题。经济法的定位问题，贯穿于经济法研究各个体系的始终。 　　我国经济法的体系形成较晚，对于经济法定位问题的研究也处于起步阶段，而经济法的定位问题是研究经济法的基础与前提理论，这也就决定了我国现今状况下学术界对于经济法定位问题的各种争论。随着我国经济和社会的不断发展和转型，经济法也在不断的发展完善，虽说经济法学者在一些问题上有着共识，但在经济法定位问题上的争论却从未终止。当下我国经济法学者对于经济法定位争论的理论主要有：李昌麒的国家干预论、刘文华的经济管理--协作关系论、杨紫煊的国家协调论以及漆多俊的国家调节论等主流理论学派。这些理论争论的焦点大多在于经济法的本质属性问题上。关于经济法的本质属性问题，国内大多数学者认为经济法在本质上属于社会法，具有社会性。缘由在于经济法是国家通过创设法律来引导和规范市场经济行为的相关法律，作用于矫正市场失灵、弥补市场自身不足与缺陷，与社会经济发展息息相关。另外，在经济法本质属性问题上，还存在着公法说和独立于社会法的第三方法说。 　　笔者认为这些理论大多只是阐述了经济法定位的一个或几个方面，并且其本质缺陷在于国内学者将我国的经济法定位放在了与西方经济法的对比上，套用了属于西方历史背景下所形成的经济法定位，所以这些理论并没有准确回答出我国经济法的定位。为了回答经济法定位争论之缘由所在，我们有必要将西方经济法产生的历史背景，即市民社会和政治国家两方面的背景进行综述，找出西方经济法在市民社会和政治国家背景下产生和发展的进程与我国经济法在这两者背景下的不同之处，进而找出我国当下对于经济法定位问题争论不休的主要原因。 　　以市民社会和政治国家为背景进行考察的原因 　　市民社会，意指社会成员按照契约性的规则，以自愿为前提、以自治为基础进行经济活动、社会活动以及议政参政活动的生存生活领域，它是社会成员生活的一部分私域和非官方公域的综合，具有明晰的私人产权、民主意识和法制意识。对于政治国家，存在着许多种不同的概念和定位，笔者认为卢梭的社会契约论最能体现政治国家的本质特征，即国家是社会契约的结果，是集合了全体人民共同要求和共同意志的，同时具有最高权威，行使国家权力的意志共同体。政治国家主要具有这几个特征：主权性;公共性;组织性;强制性。 　　市民社会和政治国家在各自的发展历程中，经历了高度的糅合以及分离，相互促进又相互制约，它们是社会矛盾在社会发展模式层面上的集中体现。具体来说，市民社会与政治国家长期在矛盾中共同发展的特征，包括以下几个方面：市民社会是以国家确定的经济发展模式为基础来实现社会资源的自由流动以及私有权利不断扩大而形成的私域;市民社会主体间必须遵循国家制定颁布的法律，倡导法治;政治国家在对私有权利不断承认以及对公有权力不断限制的发展过程中，市民社会才有了长足的进步。 　　通过上述分析，不难看出，市民社会和政治国家在矛盾中促进和发展是法律运行的前提和基础。经济法定位问题是探寻经济法本质属性的理论，因此，有必要在研究形成经济法的市民社会和政治国家背景之下，找出经济法定位问题争论不休的根本缘由所在。 　　西方经济法在市民社会和政治国家背景下的产生和发展 　　西方经济法是资本主义经济取代封建社会自给自足经济后不断发展的产物，也是西方市民社会和政治国家不断在矛盾中发展和进步的产物。它的发展经历了三个阶段：自由资本主义阶段、垄断资本主义阶段和当下新型资本主义阶段。这三个阶段是由自由放任的市场经济发展模式向政府宏观调控与市场经济相结合的经济发展模式转变的过程。经济法的出台正是为了适应这种经济模式发生的转变。 　　(一)西方经济法产生的市民社会背景 　　如上所述，西方的市民社会经历了三个发展阶段，即：古代市民社会、现代市民社会和当代市民社会。笔者认为，应当将这个三个发展阶段看作一个整体，从整体去分析把握整个市民社会形成到发展完善的过程，从其中找出经济法所调整的社会经济关系在其中所处的地位和所起的作用。古代市民社会起源于古希腊与古罗马时期的城邦制度。此时的市民社会处于初级形成阶段，当时的经济也是以农业经济为主，因此没有形成相应的调整经济关系的法律体系。随着欧洲封建制度的建立和封建庄园经济占据主导地位的经济发展模式的确立，在这一时期也并没有真正形成市民社会和市民社会所依托的商业经济。中世纪过后，封建制度逐渐衰落，给了市民阶层和商业经济极大的发展空间，促使了资产阶级的产生。由