浅析年鉴框架设计中存在的主要问题.docVIP

浅析年鉴框架设计中存在的主要问题 　　翻阅比较各级各类地方综合性年鉴，发现框架设计方面存在的问题很多，不少问题还很突出，中国年鉴编纂面临较为严峻的质量问题，整体编纂质量亟待提高。尽管中国年鉴发展速度很快，发展势头很好，年鉴数量非常庞大，中国俨然成为世界年鉴大国，但年鉴编纂的整体质量还不高，年鉴数量型的增长与年鉴整体质量的提高明显不同步。这不仅表现在年鉴条目的具体编撰上，也表现在年鉴的框架设计上。 　　当下，不少年鉴工作者对年鉴框架设计缺乏深入学习、思考和研究，各行其是，年鉴框架结构呈现五花八门的态势，在系统性、全面性、特色性、科学性、稳定性等方面暴露出诸多的问题; 而且，同一部年鉴一旦换了业务主帅，其框架设计会受到长官意志的影响和干扰，出现一些新的问题或低级的错误，使该年鉴的编纂质量明显滑坡，影响其健康良性发展。 　　为了便于分析研究年鉴框架设计中存在的问题，本文列举大编结构和中编结构 两组共 6 部年鉴，大编结构的年鉴有省级、地级和县( 市) 区级，中编结构的年鉴均为县( 市) 区级，其中，有较大影响的年鉴，也有一般影响的年鉴。由于列举大编结构的年鉴未涉及第二层次“栏目”，中编结构的年鉴未涉及第二层次的“分目”，因此，对有些问题的分析仅仅停留在框架结构的第一层次上。事实上，年鉴框架结构的第一层次是最重要的，它是总纲，纲举目张，起提纲挈领的作用。总纲问题越少，下面分层的问题相对就越少; 总纲问题多，下面分层的问题相对就越多。 　　长期以来，年鉴框架设计采用什么结构体制年鉴界并无明确的规定，如同采用什么样的刊本一样，都由各家年鉴单位自行决定。从中国年鉴的编纂实际情况看，绝大多数地方综合性年鉴采用中编结构，少数采用大编结构，也有采用小编结构的，数量不多。无论大编结构、中编结构，还是小编结构的年鉴，都应遵循年鉴框架设计系统性、全面性、特色性、科学性和稳定性五大原则，力求使年鉴框架设计科学、合理。 　　一、大编结构年鉴框架设计问题分析 　　3 部不同级别的年鉴篇目数量不尽相同，有的篇目数相近，有的相去甚远; 卷首、正文百科、卷尾内容和结构设置各不相同; 篇目名称区别较大。从系统性、全面性、特色性、科学性等方面看，3 部年鉴框架设计都不同程度地存在一些问题。 　　1.《浙江年鉴( 2011) 》。该年鉴框架设计问题比较多，主要有: 一是系统性、全面性不够，卷尾缺“附录”和“索引”。二是正文篇目分类欠科学合理，“生态文明建设”和“党的建设”不应与经济、政治、文化、社会篇目并列，且存在内容交叉问题，“党的建设”应包含在“政治”篇目中。三是篇目名称不够科学、不够简洁、不太相称，“生态文明建设”单列篇目比较突兀，也存在内容上的交叉，按此标准分类，应该还有精神文明、物质文明、政治文明等，故不宜单立篇目; 篇目名中“建设”两字是多余的; “概况”篇目名概念过小，宜称“总述”“综述”之类; 四是“概况”篇目下“重要文献”如果是省委、省政府工作报告，宜设“特载”篇目，“大事记”应单列篇目，“人物”应归到正文部分。 　　2.《苏州年鉴( 2013) 》。该年鉴框架设计总体把握得比较好，正文部分平列政治、经济、文化、社会和市( 县) 区五大篇目，符合分类原则，也符合习惯顺序; 卷尾设附录和索引，也很规范。但卷首内容安排上存在明显的不足: 一是“特载”内容过多过杂，“特载”收录当地市委、市政府等“工作报告”即可，“聚焦苏州”“专文·专记”“党和国家领导人在苏州活动”这些内容应设“专辑”或“专记”记述; 二是“大事记”是纲，应单列，从“综览”中剥离; 三是“综览”和“苏州概况”宜合并为“苏州总情”或“苏州综览”或“苏州概览”，置“大事记”之后，“概况”名称概念过小，与条目“概况”名相同。从该卷年鉴的目录编排看，大编结构还出现一个设计者意想不到的问题，篇目与栏目同底色，同字号，同行间距，只是字体不同，初看两者是同一层次的，没有大小区分，这样一来，政治、经济、文化、社会四个篇目名似乎是多余的。正确的做法是各篇目名在编排形式上予以突出，加以区分。 　　3.《斗门年鉴( 2012) 》。该年鉴框架设计问题比较多，主要有: 一是正文部分设“政治”等 7 个篇目，分类标准明显不统一，各篇目概念的内涵与外延比较混乱，“政治”与“法制”“基础设施建设”“教科文体卫”不能并列，且“政治”包含“法制”，“教科文体卫”未涵盖整个“文化”。二是卷首“概况”应称“综述”或“概述”或“概览”; 卷尾“先进单位和先进个人”“文献选编”应设为“附录”，其中缺少“统计资料”等信息资料。 　　以上可见，大编结构设计的年鉴在结构体系、内容归属、特色彰显、篇目定名等方面容易出现诸多的问题，难以让人得心应手。比如，“