浅析法的平衡.docVIP

浅析法的平衡 　　“平衡”一词原本是哲学概念，指事物矛盾诸方面质与量的协调、适应和有序。在法学中，以罗豪才教授为代表的行政法学者于1993年发表论文《现代行政法的理论基础:论行政机关与相对一方的权利义务平衡》率先提出了行政法中的“平衡论”(行政权力和公民权利之间的平衡)，并以“平衡”作为基本范畴来构建行政法学科的理论体系，经过近二十年的研究，“已经形成了成熟的理论框架和较完备的学说体系”，并形成了正在成长中的“平衡论学派”。法理学作为法学的一般理论、基础理论、方法论和意识形态，承担着为部门法学提供理论依据和思想指导的任务，因此跳出行政法学的局限，对作为整个法学基石范畴的一般权利、义务之间的平衡关系进行研究也显得势在必行。由于“平衡”一词不是法学所独有的，而且其内涵过于抽象，可以预见的是，今天平衡论的提出势必将面临一系列的质疑与挑战，正如在行政法中的平衡论诞生之初，就有学者提出“平衡”一词过于抽象，因此“平衡”的标准无法确定，从而得出平衡论在行政法实践中毫无价值的结论，经过二十余年的发展，行政法中的平衡论尽管在理论框架和学说体系上日益成熟，但关于平衡的判断标准问题仍未获解决。可见，有关平衡的判断标准问题是制约平衡论指导实践的一个瓶颈。我们认为，法学中的平衡论所指称的“平衡”指的是这样一种理想的秩序、状态或相互关系，即能促进规律正向发展的诸要素之间的关系，当事物诸要素之间的配比达到某种状态，恰能推动规律正向发展时，就实现了平衡，由这种平衡的状态所生成的社会秩序恰恰又是人类孜孜以求的理想秩序和生活状态。就法学领域而言，平衡论所要研究的就是法在社会主体之间如何配置权利与义务才能符合当代经济发展规律、政治发展规律、文化发展规律、社会发展规律及生态发展规律的要求，从而促进经济、政治、文化、社会和生态文明的正向发展。因此“平衡”一词尽管抽象，但达至平衡状态却有迹可循，因为经济、政治、文化、社会、生态等诸领域的发展规律是客观存在的，因此法促进这些规律实现的条件也是可以探索的。正如正义作为法的基本价值之一一样，它的内涵虽然如普洛透斯的脸一般难以确定，但却不影响人们对这项价值的盼望与追求，从某种程度上来说，也正由于正义的这种抽象性所带来的“朦胧之美”，才使得正义一直被视为人类社会的美德和崇高理想，平衡也是如此。 　　一、平衡论的内容 　　法的平衡论在内容上有广义与狭义之分，狭义平衡论仅指权利与义务的平衡，对于广义平衡论的核心内容我们试图从以下六个方面来描述，即法的动态平衡与静态平衡、法的内部平衡与外部平衡、法的横向平衡与纵向平衡。 　　(一)狭义平衡论:权利与义务的平衡 　　权利义务的平衡有四个方面的基本内涵:在概念架构上的共生、在互相关系上的并重、在制度建构上的兼顾和在法律精神上的同扬。 　　在概念架构上的共生，指的是权利与义务作为矛盾统一体的双方是相互依存、相伴而生的，不存在哪一方先定、哪一方后生的问题，因为权利与义务任何一方的存在和发展都以另外一方的存在和发展为前提，离开权利单独谈论义务或离开义务单独讨论权利都是无意义的。因此，平衡论强调在界定某一法律制度所要保护的正当利益时，相关权利与义务在概念架构中要得以共生，在阐述权利的同时，也要注重对义务的阐释，如此才能使权利与义务在各自的发展方向和体系建构上获得平衡发展。 　　在互相关系上的并重，指的是权利与义务相互依赖、相伴而生，任何一方的弱化最终都会导致对方的弱化。不论在理论体系的建构上还是实际立法的推行中，如果一方面是大量权利的存在以及权利内容的繁复，而另一方面是义务在数量上的缺位以及在内容上的缺失，那么这些权利因缺少与之相对应的义务最终也不可能获得充分的实现。因此，对于权利义务双方必须实现共同程度的关注，使二者在理论和实践中相互支撑、相互映衬，共谋优化、共图发展。 　　在制度建构上的兼顾，指的是在理论研究与立法研判中，建构法律制度时应兼顾权利与义务，惟其如此才能纠正重权利、轻义务的不良影响。 　　在法律精神上的同扬，平衡范式主张不同的法哲学研究范式表征着不同的法律精神，主张在法律精神层面权利与义务应该同时加以宣扬，以引起人们同等重视。 　　(二)广义平衡论 　　1.法的静态平衡 　　从法的本质来看，法的本质是统治阶级内部意志与兼顾被统治阶级意志相平衡的结果;从法的价值来看，法所确认和保护的诸多价值是对社会各种利益关系的平衡。这两个方面的平衡就是法的静态平衡。 　　法的本质是统治阶级内部意志与兼顾被统治阶级意志相平衡的结果。从阶级分析的角度来看，法的本质是统治阶级意志的体现，这里由法所体现出来的“统治阶级的意志”是在兼顾了被统治阶级意志以及在统治阶级内部由其共同利益所决定的共同意志的