浅析紧追权下的停驶信号.docVIP

浅析紧追权下的停驶信号 　　国际法上的紧追权是由国家主权引申出来的国家属地管辖权，是沿海国管辖权范围的扩大和延伸，是公海自由的一种例外。根据这种权利，如果沿海国当局有充分理由认为外国船舶违反该国法律和规章时，可对该外国船舶进行追逐并加以拿捕。紧追权是一项国际习惯，这一国际习惯在1958年第一次海洋法会议通过的《公海公约》明确下来，但仅限于外国船舶在沿海国内水、领海内违反该国法律和规章。1982年的《联合国海洋法公约》对紧追权做了更加详细的规定，扩大了它的适用范围。可以说，紧追权这一国际法规则，不仅拘束这两个公约的缔约国，而且以国际习惯法的形式拘束非缔约国。 　　1停驶信号使用的必要性 　　《公海公约》第23条以及《联合国海洋法公约》第111条都规定了紧追权行使的条件。紧追的开始不仅要求外国船舶必须实际位于沿海国管辖海域内，而且还要求在外国船舶视听所及的距离内发出视觉或听觉的停驶信号。只有在外国船舶可以接收到的距离内以视、听信号向其发出停止航行并接受检查的命令而该船舶无视命令后，紧追才可开始。无论是船舶还是飞机行使该紧追权利，都要遵循此要求。 　　但在实践中，也有否认停驶信号的判例。在1929年“牛顿?拜号”案中，美国法院判定，没有发出停驶信号不妨碍合法逮捕被美国海岸警卫队追逐到公海的该艘英国船舶。法院认为，从实用的角度来看这种信号是没有用途的，因为该船舶正试图逃跑。同时，“拜号”船试图逃跑、逃避海岸警卫队逮捕的行为也相当清楚地证明，该船的船长和船员知道美国海警为执行美国法律的目的正在追逐他们。因此有学者认为，在有些情况下发出停驶信号可能是不需要的，因为在嫌疑船舶明显地不想等待检查时，强加信号的条件就将成为一种无实际意义的形式。 　　但笔者认为，停驶信号的发出是必要的。《公海公约》和《联合国海洋法公约》两个公约中的规定-追逐只有在外国船舶视听所记得距离内发出视觉和听觉的停驶信号后，紧追才可开始清楚地表明，未发出停驶信号，不得认为紧追已经开始，且被追逐船舶也没有理由认为追逐即将开始。同时，沿海国可以通过发出停驶信号来证明其行使追逐船舶的行为是合法的。即使被追逐船舶无视停驶信号，也不能说明信号条件本身没有实际意义，相反，正是由于外国船舶无视停驶信号才为沿海国可对其继续追逐提供充分的理由。无论是从法律层面还是实践层面来说，视听停驶信号是紧追权合法行使的一个必要条件。 　　2无线电信号的使用问题 　　2.1停驶信号的种类。关于船舶通信信号的种类，国际海事组织通过的1969年生效、2003年修改的《国际信号规则》规定了船舶通信信号包括视觉通信信号、听觉通信信号、无线电通信信号、数字通信信号和卫星通信信号。“追逐只有在外国船舶视听所及的距离内发出视觉或听觉的停驶信号后，才可开始”这里的视觉信号有国际信号旗或50旗)、手旗信号、发光信号，听觉信号有由汽笛发出的警报信号、扩音器发出的声音信号。必要时各种方法可以并用，明确地向被追逐船舶发出停驶信号。行使紧追权时是否可以使用无线电信号呢?《公海公约》和《联合国海洋法公约》没有规定行使紧追权时可以使用无线电信号。在1930年召开的海牙国际法编纂会议和1958年召开的日内瓦海洋法会议这两个会议的准备工作中出现了关于无线电发出的停驶信号是否合法这一问题。在一些国际法协会的记录、国际法委员会年鉴和其他的各种文件中可以看到停驶信号排除使用无线电信号的这一规定，很多国际法学家也赞同这一点，因为无线电信号在任何距离内都可以发出，这可能导致对紧迫权的滥用。但是作为国际法渊源的上述两个国际公约对无线电信号的使用没有明确禁止。其实，针对无线电信号是否何以使用在学界还是存在很大争议的，笔者认为紧追权的停驶信号可以包括无线电信号。 　　2.2无线电信号使用的可行性分析。公约指出视觉或听觉的停驶信号要在外国船舶视、听所及的距离内发出，其规定视、听所及的距离内在于确保停驶信号的有效传达，这就要求停驶信号必须在追逐船舶和被追逐船舶之问尽可能近的距离内发出。笔者认为，从该规定可以看出其侧重的是保证停驶信号的有效传达，停驶信号的种类并不是很重要，只要能够满足让被追逐船舶接到要求停驶的信息这一目的，停驶信号可不限于视觉和听觉这两种。即使视觉或听觉的停驶信号得以有效发出，被紧追的船舶是否有效接受也是不能确定的。如基于自然原因，海上并不是风平浪静的，海浪大风等经常发生，有时还会遇到恶劣的天气。而视听、信号多表现为喊话和鸣警笛，在这种条件下及时发出也不一定能保证被追逐船舶接收到。夜里天黑的情况下信号有效传达也变得困难。同时，基于主观原因，发出停驶信号的确定也可能成为争论的问题。在1997年的“塞加号”案中，“塞加号”的船舶登记国圣文森特和格林纳斯宣称，几内亚官员在紧追开始