浅析脱“代”成“个”终有时.docVIP

浅析脱“代”成“个”终有时 　　 三年前，评论界、媒体还闷头探讨“为何‘80 后’难出批评家”这个话题。随着之后三年“80后”批评家的群体性崛起，现在回望当初的焦虑与争论，真有“萧瑟秋风今又是，换了人间”的感慨。从当初的焦虑到今天的群体性崛起，“80 后”批评家整齐划一地立在了文坛，发出了自己响亮的声音。作为整体出场的“80 后”批评家群体，除了自身的专业素养和努力外，外力的推波助澜在这几年起到了至关重要的作用。2012 年，《南方文坛》为杨庆祥、金理、黄平三位开设“80 后学人”专栏，三位“80 后”就当下中国文学和文学史进行了深刻的探讨。这是“80 后”首次相对集中的出场，据说《南方文坛》的主编张燕玲为此承受了很大的压力，但是，一直有着“母亲”般胸怀的张燕玲在压力面前不改初衷--“年轻学者、不能老做学生和听众，该发言了。” 经过2012 年“80 后学人”专栏的预热，2013 年，“80 后”批评家忽然沸腾了起来。这一年5 月13 日，中国作协创作研究部、理论批评委员会和中国现代文学馆联合举办“青年创作系列研讨·80 后批评家研讨会”，杨庆祥、黄平、金理、傅逸尘、刘涛、何同彬六位“80 后”批评家从研究者变成了被聚焦的对象，这是首次高级别的针对“80 后”批评家的研讨会;年底，云南人民出版社推出《“80 后”批评家文丛》，收录了金理的《一眼集》、杨庆祥的《现场的角力》、何同彬的《浮游的守夜人》、黄平的《贾平凹小说论稿》、徐刚的《后革命时代的焦虑》、刘涛的《通三统：一种文学史实验》、傅逸尘的《叙事的嬗变：新世纪军旅小说的写作伦理》、周明全的《隐藏的锋芒》共八种评论集，文丛基本代表了目前国内“80后”批评家的创作水平，同时也是“80 后”批评家首次集体亮相;同时，在这一年度中国现代文学馆第二批客座研究员选聘中，金理、刘涛、傅逸尘、黄平、何同彬五位 “80 后”批评家入选(杨庆祥作为“80 后”批评家中的佼佼者，第一批即被入选)。 当然，此后两年，中国现代文学馆又将王晴飞、李振、丛治辰、金赫楠、陈思、徐刚、王敏、方岩、项静、杨晓帆、艾翔、周明全等“80 后”批评家纳入客座研员培养体系;《“80 后”批评家文丛》第二辑出版了李德南、项静、康凌三位“80 后”批评家的文集，同时，自2015 年起，由金理和周明全每年选编一本《“80 后”批评家年选》，等等。各种平台也不遗余力地助推“80 后”批评家的成长，使得他们的集体性形象和整体实力越发凸显。2013 年被称为“80 后”批评家元年，自在情理之中。 “80 后”批评家如此集团式的出场方式，给外界留下了“炒作”之嫌，这情形让部分前辈批评家甚为不爽，认为“那种充满了暗示和定位的规约助长了每一代作家的‘溺爱需求’和‘自恋情结’，强化了‘抱团取暖’的依赖心理”。从文章看，这是对“80后”的笼统批评，但是，这里无疑针对性地指向“80后”批评家，因为从出场方式看，“80 后”作家虽然出道早，但以集体、整体的方式出现的还是“80 后”批评家。 我想，在老前辈们把持了若干年后已经是沟壑纵横的文学批评界，“80 后”批评家们不仅要倾注心力做批评，还要进行以话语权为主的权利谋求该是多么的身心俱疲。这难道仅仅是另外的人批评的“80 后”对自身身份的焦虑吗?在各种利益如此固化的批评界，“80 后”批评家和前辈批评家对话的可能性已然微乎其微(当然，“微”并不代表“无”，如上我说到的张燕玲对“80 后”批评家的成长就倾注了大量的心力，她主持的《南方文坛》“今日批评家”栏目至2015 年3 月，已经推出了十一位“80 后”批评家;另外如陈思和、李敬泽、吴义勤、孟繁华等一批长辈，对“80 后”批评家一直关爱有加)，“不容跳蚤长大”的想法给“80 后”批评家留下的生存空间很小也很窄，面对如此境况，“80 后”批评家们不抱团取暖并采取相互呼应式的发声方式行不行呢?他们没有体制给予的锦袍貂裘，衣履单薄地行走在丛林法则间，感到天寒地冻时抱一下团，取一点暖本属人之常情，阅尽人间沧桑的前辈们有什么值得大惊小怪的呢?“80 后”批评家的抱团取暖，不仅是孤单艰难的批评旅程上“心有戚戚焉”的日常交流，也是在险象环生、迷雾缭绕的政治文化、历史知识丛林中寻觅一席之地的松散联合。 非此，仅凭一己单薄之力，真的很难在早就板结化的批评界刀耕火种，生根发芽，更不要谈最后的开花结果了。是故，中国作协副主席李敬泽先生如斯说：“80 后”批评家的成长，确实要比年轻作家的成长慢一点，难一些，某种程度上讲，需要外力从旁协助，形成话语场地，在场地中尽快成长。当然，从学理上讲，批评者对“80 后”批评家、对“代际”的批评并非完全无理，放在一个更宏阔的时空，代际是根本不存在的，但是，就当下的文坛和文学批评界而言，代际是有着它