浅析行政相对人的抵抗权.docVIP

浅析行政相对人的抵抗权 　　一、行政相对人抵抗权的概念 　　抵抗权，这一概念原本是归属于政治层面和宪法层面的。通常指人民所拥有的，在必要时对其国家法律所产生之义务采取不服从及抵抗行为的权利。要把握什么是行政相对人抵抗权，我们应当从政治学层面再到宪法学层面，最后引入到行政法学层面的这样一条主线来对其理解与探究。抵抗权在政治学上，其理论渊源主要是受到天赋人权、社会契约论、自然法的影响。公民的抵抗权主要表现在反抗专制政府的权力上。基于社会契约论，人民与国家相当于一种契约的关系，政府是依据人民的委托作为公意的执行者，其权力的行使是来自于人民的授予。当政府权力的行使与人民设立政府的最初目的相违背时，人民当然有权力对其进行抵抗。值得注意的是这种政治学上的抵抗权，究其根源是基于强烈的道德感，导致其往往运用暴力来对抗政府的不法行为，进而推翻现有政权。这种抵抗权在实施过程中带有革命的色彩，其不但不具有法律层面上的特征，而且与和平、理性等法律价值存在一定的冲突。 　　抵抗权在宪法中作为公民的一项基本权利予以确定，当公民面临某些危害宪法秩序的行为时，在必要情况下可以进行抵抗。在关于公民抵抗权的规定当中，德国二战后所制定的宪法( 基本法) 是较为典型的。根据其相关规定，公民在没有其他制止方法的条件下，可以对专制的法律、违宪的公权力行为进行抵抗。但抵抗权的启用前提条件在德国宪法规定中是十分严格的，这是出于对抵抗权或被滥用的担忧，但这也是造成了行使抵抗权的案件发生的极少的原因所在。在行政法层面上，行政相对人的抵抗权主要被表述为个体基于公权力作出的行政行为所设置的义务进行抵制和不服从的行为。纵观政治学、宪法学、行政法学这三大领域，抵抗权的概念在其中不断地转变，它经历了一个从政治和道德层面向法律层面的转变，即从感性转化为理性的概念。 　　二、行政相对人抵抗权的属性分析 　　( 一) 抵抗权是个人性质的私力救济 　　当行政相对人的合法权益受到侵害时，采用公力救济通常会产生较高的成本，并且效率不能得到保证。如果权益不能得到及时的维护那这种救济就是无意义的，抵抗权的存在很好地弥补了这一不足。抵抗权是一种私力救济，它不发生在复议、诉讼的过程中，而是在权益受到侵害时可以对其进行有效的、及时的保护，它是相对人以个人私力对自己的合法权益进行维护的手段。值得注意的是，这种私力救济指只有相对人个人受到不利影响的情况下才可以使用，没有受到影响的人是不可以对其抵抗的。 　　( 二) 抵抗权是非暴力性的拒绝与抵制 　　行政相对人抵抗权的行使应当是温和的，非暴力性的不服从和抵制，不包括主动进攻的暴力方式。这种和平方式的抵抗权大都以消极的行为表现出来，如采取保持沉默、对于行政行为不予理睬、逃避等方式。行政相对人在没有其他救济方式或者来不及请求公力救济的条件下，在没有超过必要的限度内，才可以采取消极的抵抗来维护自己的合法权益。在某种条件下，行政抵抗权并不是完全的消极，如在行政过程中进行参与、交涉等积极的方式行使抵抗权。但总体上说行政相对人的抵抗权是禁止使用暴力方式的。 　　三、行政相对人抵抗权的理论基础与立法现状 　　( 一) 理论基础 　　1. 公定力说。作为行政行为效力前提的公定力理论，是指由行政机关的所为的行为具有“推定合法”的效力，并且对于行政法律关系的主体双方都产生拘束力。在行政法学领域当中，目前主要存在两种具有代表性的学说---“绝对公定力说”与“有限公定力说”。持有“绝对公定力说”观点的学者认为，行政行为不论具有什么瑕疵，在被依法消灭之前都具有公定力。这种学说更加侧重考虑的是社会安定与法律权威，其弊端是不能保证行政权力的滥用不会给相对人的权益带来侵害。“有限公定力说”是行政法学界对于公定力理论比较主流的一种学说，它所秉持的观点是，行政行为在一般情况下均具有公定力，但不包含重大、明显瑕疵或是违法的行政行为。“有限公定力说”强调的是对人权的保护，更有益于实质的正义。有学者曾说:“行政行为公定力终止之处，也就是相对人对行政行为抵抗权发轫之地。”所以公定力说也应当是抵抗权重要理论基础之一。 　　2. 无效行政行为说。所谓的无效行政行为，根据严重程度可分为“绝对无效”和“相对无效”。顾名思义，“绝对无效”是指违法程度极其的严重，并且在法律明确规定的范围之内，即行政行为的“绝对无效”。对于“相对无效”的情形虽然法律中没有明确的列举，但世界各国大都采用“重大明显说”这一标准。在此当中“实质正当性”无疑是应当引起关注的重点，而且相对人的抵抗权主要是对无效行政行为而言。基于“有限公定力说”，如果该行政行为具有重大瑕疵亦或是违法行为，则不具备实质的正当性，同时意味着此行为不具有公定力，即推定其没有效力，那么相对人就可以通过不予理睬等方式进行