浅论司法反腐的职能定位.docVIP

浅论司法反腐的职能定位 　　党的十八大以来，党和国家把腐败治理工作提到前所未有的高度，反腐败力度的加大、高压态势的形成和高位贪官的频繁落马，成为全党全国人民关注的焦点。司法作为国家反腐败斗争的重要力量，是依法治理腐败的重要职能部门，肩负着惩治和防控腐败犯罪、保障公共权力正当运行的法定职责。研究司法在反腐败斗争中的职能定位，对推进反腐倡廉和法治中国建设具有重要的理论价值和实践意义。 　　一、司法反腐及其相关概念辨析 　　司法反腐是党和国家治理腐败中司法机关的职能活动，是对腐败行为的法律评价和处置。所谓司法，简而言之就是解决社会纠纷的终极机制，是适用法律办理案件的专门活动，是社会公平正义的最后一道防线。由于反腐司法是一个承载着政治价值、社会价值、法律价值的重大命题，亟须作为独特的司法现象来对待。就司法反腐的概念而言，应从刑事司法与反腐司法，政治反腐与司法反腐，检察反腐与审判反腐，中国反腐与国际反腐等重大关系中来考察和认识。 　　( 一) 刑事司法与反腐司法。刑事司法是关乎公民资格权、自由权、生命权的国家职能活动，必须通过严格的诉讼程序来加以实施。在这个问题上，传统的刑事诉讼观念特别是犯罪学的通说认为，职务犯罪与非职务犯罪都是犯罪，二者的司法处置具有一致性和不可分性。必须承认，这一观点的前提的正确性，但“一致性和不可分性”模糊了司法实践中处理普通刑事案件和职务犯罪案件的不同价值导向。在司法实践中，职务犯罪的刑事司法和普通犯罪的刑事司法虽然都是对犯罪行为的法律评价和刑罚处罚，但是却有着不同的本质特征。首先，从社会危害的性质看，普通犯罪也就是非职务犯罪是一种权利侵害行为，它的侵害对象是社会管理秩序; 而职务犯罪则是一种权力侵害行为，它的侵害对象是社会管理机器本身。正如培根所言，一个污染的是水流，一个污染的是水源( 他讲的是不公的判决，但实质上是权力侵害) 。其二，从司法程序的处理看，非职务犯罪司法必须严格执行公检法各负其责、相互制约、相互配合的原则，其中各负其责是基础，相互制约是核心，互相配合是要求，旨在防止冤假错案; 职务犯罪司法是检察机关法律监督职能派生出来的特定程序，即由检察机关直接立案侦查起诉，交付法院审判。其三，从诉讼的价值目标看，非职务犯罪的司法秉承打击犯罪与保障人权的双重价值目标，打击犯罪是直接价值，保障人权是根本价值; 而职务犯罪的司法有着三重价值目标，直接价值是打击犯罪，核心价值是反腐倡廉，根本价值是维护人民主权。其四，从司法活动的范畴看，非职务犯罪的司法，要解决的争端与冲突主要发生在社会领域，其恢复的是被破坏的社会成员间法律关系，维护的是社会秩序、经济秩序的和谐与稳定;而职务犯罪的司法，是反腐败政治任务的重要组成部分，是腐败政治治理成果的确认和巩固，维护的是国家公共权力的廉洁性、公正性和人民性。因此，必须转变职务犯罪与非职务犯罪的刑事评价和司法处置具有一致性和不可分性的传统诉讼观念，树立以监督公共权力，维护国家政治清明为核心价值的反腐败司法理念。 　　( 二) 政治反腐与司法反腐。反腐败关系到党和国家的生死存亡，因而是全党和全国人民共同的政治任务。所谓政治反腐，就是党领导下，充分发动人民群众积极参与治理腐败活动。实践中，我国已形成党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各司其责、人民群众有效参与的反腐败工作格局。而司法反腐则是既是政治反腐的组成部分，又是政治反腐的法治保障。在我国，司法机关主要指人民法院、人民检察院。司法作为国家法治的重要力量，是惩治犯罪、化解矛盾、维护公平正义、保障法律统一正确实施的终极机制。一直以来，我国反腐形成了一条相对固定的“路径”: 先经由党内程序进行查处，发现基本犯罪事实或线索后，经党内处理后再移交司法机关，依法进行定罪量刑。这种前置程序与法治程序、行政程序与国家程序相衔接的机制，是一个由党内规制、行政规制到法律规制的过程，也是一个由政治反腐到司法反腐的过程。随着反腐法治化的推进，司法常态的依法侦查、追诉、审判、执行等程序正义得以重塑。它告诉人们，以党内政治程序带动强劲的反腐风暴，最终要走向司法机关的严密有序的刑事诉讼，从而树立全社会对法律的信仰和敬畏。 　　( 三) 检察反腐与审判反腐。从某种意义上讲，司法反腐是整个国家权力监督体系中的最后环节，是政治领域中审判活动和法律监督构成的司法监督机制。从反腐功能讲，检察机关重在发现犯罪、证实犯罪，具有主动性。其对国家工作人员职务犯罪采取的侦查起诉、交付审判活动和预防措施，就是以权制权、以法制权的过程，具有法律监督性质。人民法院对职务犯罪的审理总体上应保持中立，通过案件的庭前审查和庭审，依照事实和法律准确定罪量刑，实现罪行法定，发挥刑事法律对职务犯罪的震慑作用，彰显法律正义。法院在反腐司