立法协商-理论实践与发达国家的经验.docVIP

立法协商:理论实践与发达国家的经验 　　立法协商，在党的十八届三中全会《决议》中，与行政协商。民主协商。参政协商和社会协商一起，作为协商民主体系建设的重要内容。立法协商在我国属于新事物，为了进一步深入认识立法协商，我们有必要就立法协商的理论研究。国内的探索以及发达国家的经验做一个梳理。 　　一、立法协商的理论研究 　　立法协商至今仍无一致的界定。作者认为，立法协商是立法机关(包括行政立法机关)通过多种途径，与其他相关的机构。组织以及个人就立法事项进行协商，以确保改善立法质量，兼顾多数与少数利益，最大限度形成共识的过程。 　　立法协商的理论基础是协商民主，而协商民主的实质就是要实现和推进公民有序的政治参与。二十世纪八九十年代西方关注并提出协商民主理论，主要是为了破解选举(票决)民主的困境，弥补选举(票决)民主的缺陷，并不是取代选举(竞争性)民主。一般认为，第一次在学术意义上使用协商民主概念的，是1980年约瑟夫·毕塞特(Joseph M. Bassett)在《协商民主:共和政府的多数原则》一文中首次使用“协商民主(deliberative democracy )”一词。目前，国外的协商民主概念主要有这样几种含义:第一，作为政府形式的协商民主。第二，作为决策形式的协商民主。第三，作为治理形式的协商民主。由于美国著名政治析学家约翰·罗尔斯。英国著名社会政治理论家安东尼·吉登斯。德国思想领袖于根·哈贝马斯等人的积极倡导，协商民主逐渐赢得了越来越多的承认，成为当代西方民主理论研究的热点问题。尤其是哈贝马斯以话语理论为基础，将偏好聚合的民主观念转换为偏好转换的理论，从而使协商民主真正地成为上个世纪末最引人瞩目的民主理论。此后，有更多的学者参与到协商民主的应用领域和渠道的研究中。西方学者普遍认为，协商民主具有规范和工具两方面的价值，具体体现为:(1)改善立法和决策的质量，促进合法决策;(2)培养公民精神，促进政治共同体的形成;(3)矫正自由民主的不足;(4)制约行政权的膨胀;(5)协商民主能够充分发挥理性的作用。 　　国内对协商民主的重视，始于2002年德国思想家哈贝马斯来华所作的“民主的三种规范模式”演讲引发的学术热潮。自2004年以来，学术期刊。出版机构。学术机构和众多学者开始组织和参与协商民主的研究。目前，我国研究者对协商民主做了以下工作:(1)翻译。介绍西方协商民主理论。陈家刚。谈火生等学者组织翻译了一系列作品;(2)将协商民主理论与中国民主政治建设进行关联性研究。李君如。林尚立。燕继荣等学者对此进行了探讨;(3)进行协商民主的个案研究。李景鹏。何包钢。郎友兴针对浙江温岭“民主恳谈会”等个案进行了探讨;(4)基于协商民主理论研究立法协商。土丛伟《社会主义协商民主视阂下立法协商问题研究》姬静静《协商民主理论视角下的公众参与立法问题研究》(学位论文)，是其中的代表，研究视角更加具体。总体而言，我国研究者在协商民主研究上理论探讨多于实务研究;在立法协商研究方面，强调政治协商会议重要性的多，重视其他组织和公众参与者偏少，这反映出研究者的偏好。 　　二、国内对立法协商的探索 　　国内对立法协商的大规模实践探索始于本世纪初。从总体上看，虽然各地都是有组织。有计划地进行立法协商探索，但由于没有统一的部署，加之主导机构的不同，因此，国内的立法协商探索主要分为人大主导模式和政协主导模式。 　　(一)人大主导模式 　　1.广东经验:开门立法，先行先试，多管齐下，人大主导立法协商。广东省人大在地方立法中，有不少开创性的举措，如在全国率先设立立法听证(1999年)，举办立法论坛(2001年)，委托专家学者起草法规草案(1993年)，向社会征求对法规草案的意见(2003年)，建立立法顾问制度(2000年)，向社会公开征集立法项目和法规草案稿(2003年)等。其中，立法听证。立法论坛和向社会征求对法规草案的意见等实践，都是强调公众参与。理性讨论和协商以及吸纳各方意见建议，有利于立法的科学化。民主化。 　　2.广西经验:依托制度，应用广泛，形式多样，人大践行立法协商。2001年颁布实施的《广西壮族自治区立法条例》对立法协商作了明确规定;立法协商覆盖中长期立法规划。年度立法计划。法规起草及其审查阶段。审议阶段。表决阶段等立法活动的每个阶段;立法协商形式包括座谈会。论证会。听证会。将法规草案刊登在媒体上公开征求社会公众意见。专家齐询。专项书面征求政协等有关部门意见。 　　(二)政协主导模式 　　1.南京经验:制度先行，成立组织，形成机制，政协全程参与协商。制度先行:2004年以来，南京市先后出台《关于加强南京市地方立法协商工作的意见》和《关于加强南京市政府立法协商工