101-公司结束经营时职工福利金处理之研究.docVIP

行政院國家科學委員會101年度科技行政研究報告提要表 研究報告名稱：公司結束經營時職工福利金處理之研究-以南科園區○○（股）公司為例 研究單位及人員：南部科學工業園區管理局 吳美玲、陳百宏 研究時間：自101 年1 月至101 年12 月止 填表人 ∕ 服務單位：吳美玲 / 環安組 填表日期：101.12.14 一、研究緣起與目的 職工福利金條例自民國32年公佈施行迄今，已近屆滿70載，而需與時俱進檢討之處。因此，本文探討事業單位符合職工福利金條例第9條之1條件時，處理職工福利金可能遭遇的問題，研析現行法令不足之處，並試提可行解決方法之建議。 主要研究目的如下：分析，探討。文獻資料，探討，。 1.本案因公司已實質歇業，且法定代理人失聯，如仍允福委會如常運作，職工身分之認定困難。 2.員工分配數依”基數×職等級×年資”標準，最低與最高相差近36倍之多；再從集中程度分析，超過一半分配數，係由10位員工分得（全部62位）。顯見將職等級（或薪資所得）及年資納入職工福利金分配加權計算將造成福利享受極度不均之情況，亦脫離職工福利金之運用應具備公平合理之原則。 3.公司結束經營時，留守職工未有提繳職工福利金事實，其聘僱關係欠缺客觀事證，若將職等級（或薪資所得）及年資納入職工福利金分配加權計算，缺乏公平合理之原則。 4.自治協商是福委會運作所強調的精神之一，必要時亦應讓其他利害關係人的聲音，適時的發揮作用，使職工福利金分配方式趨向公平合理。 5.主管機關扮演的角色在某種程度是可依普世價值和法理見解做「行政指導」，若利害關係人認福委會所為之決議已侵犯其權利造成其福利金分配損失而尋求法律救濟時，相信主管機關見解於進行司法訴訟時，對提告職工將會是有利的佐證。 （二）研究建議 1.明確界定職工定義 對不具職工身分者，如資方委員(福委會當然委員)若非勞工身分，建議應明文排除其不得參與職工福利金分配。 2.納入其他參與分配職工代表列席之機制 為免單憑少數人說法卻無從查證或出現一言堂決議，應開放讓更多利害關係人參與會議，使職工福利金分配方式在具共識基礎下，更趨公平合理。 3.職級(或薪資)不應納入職工福利金分配加權計算 職工福利金之分配計算公式應以剩餘職工福利金總數除以參與分配員工數為原則，不宜將職級或受領薪資多寡做分配標準。 4.年資不應納入職工福利金分配加權計算 當年度收入之職工福利金可視為是薪資概念而非退休金概念，故其用意不在累積，當年度收入應積極運用分配完為妥。依此概念，年資納入職工福利金分配加權計算實欠缺正當性。 5.無薪資扣繳期間者應不得主張參與職工福利金分配 基於享受福利需有薪資扣繳之事實，建議未支薪期間年資應予排除。 6.對於有權受分配職工之資格應予明定 離職職工認定係以該事業單位與全體職工終止勞動契約之日期尚在籍員工，非僅以少數留守職工做為發放對象。至於該時點之後又再新聘者是否計入法未明定。 7.明訂最後一屆職工福利委員會委員不足無法召集開會時之處理方式 以最後一屆職工福利委員會委員續行職務之方式，如該屆有委員不願意，或失聯等情況，將導致原有公司法人雖已消滅，卻因無法召集開會，致福利金淪為無人處理之困境。建議可增訂遞補委員或其他替代方式解決。 1