相关档案(档案格式doc)-高雄市政研究成果网.docVIP

探討執行預防性疏散撤離現況分析－以高雄市為例 甲等獎／高雄市政府消防局　王志平、余泰運、林恒全 壹、研究緣起與目的 台灣位處西太平洋亞熱帶地區，受北太平洋西部及中國南海地區生成的颱風影響最多也最大，百年來共計發生350次颱風、上千次豪雨侵襲，平均每年發生3.5次颱風與多次豪雨，為台灣最嚴重的天然災害，統計自1961年至1985年間，台灣地區平均每年氣象災害損失約98億元，其中水利設施（包括防洪工程、海、灌溉工程）損失佔43.5％，農業損失佔28.6％，其他交通、電力、電信等設施及漁業、房屋及雜項損失等合計佔29.7％；人命傷亡總計亦達400人以上。這些損失主要皆是由每年7月至10月之颱風（佔70％）及5、6月之豪雨（約佔26％）所造成。 本研究旨在探討颱風造成土石流災害高雄市居民疏散避難行為決策模式，包括災害經驗、災害認知、脆弱度、信任度、疏散避難認知、疏散避難考量因素等，本次以那瑪夏區及甲仙區為調查對象，透過問卷調查方式，瞭解此二區居民的需求與想法，以作為高雄市政府決策預防性疏散撤離之參考，本研究之研究目的整理如下： 瞭解受測者災害經驗及土石流災害的認知現況及感受；及疏散避難撤離決策行為之關係瞭解受測者其考慮疏散避難撤離因素及疏散避難決策之影響。 透過那瑪夏區及甲仙區二者之比較分析，瞭解在不同區域之受災民眾在疏散避難決策行為上之差異性。 瞭解二區之民眾對於政府(資訊發佈、災害防救工作)的信任度與疏散撤離決策行為(是否撤離及撤離處所)之關係。瞭解二區之民眾對疏散避難撤離的認知程度與得知疏散避難的資訊管道來源之關係，進而可透過民眾較可能獲得訊息的方式提高民眾對疏散避難的認知。行政院國家科學委員會陳亮全及馬士元(2006)於疏散避難研究中所提就政府及政策作為層面，政府疏散避難之決策若能理想地執行，會有四種不同結果，本研究主針對Tierney(2005) 所提之民眾對於災害的認知、決策及反應行為層面，去探討颱風造成大規模土石流災害民眾疏散避難決策行為因素、政府決策階段的警戒基準參考、警戒值及疏散撤離時機點、影響範圍及保全戶數；民眾對災害認知及可能危害情形及對政府機關政策之信任度、影響撤離避難考量及判斷因素、決策行為等，故本研究參考近年行政院國家科學委員會、國家災害防救科中心及高雄市深耕計畫等相關疏散避難文獻，依土石流災害之屬性擬定衡量項目，進行本研究之調查。 另因高雄市幅員廣大，本次以那瑪夏區及甲仙區作為問卷調查之對象，透過分析比對2區之成效，進而評估執行預防疏散撤離之成效。 本研究係探討民眾疏散避難行為決策因素，主要針對民眾對疏散避難的認知、民眾對疏散避難命令之確認、民眾採取自保措施擬定相關衡量因素，透過統計分析，瞭解影響民眾決策行為的最主要的因素 一、多數受測者對於土石流經驗中，認為只要充分獲得防災避難知識，不但可自救還能幫助他人，而發生土石流會對我與我家的生命與財產造成損傷，顯見甲仙區及那瑪夏區的居民對於土石流災害可能會造成無法負荷的損傷有相當高的風險認知。 而影響民眾疏散避難撤離的最重要兩項因素，分別為「土石流潛勢地區對外交通可能中斷」及「發現附近居民已經開始疏散避難」；而災害資訊來源信賴度以「我相信行政單位(鄉公所、村鄰長、消防隊、派出所)的宣導」平均得分3.28最高。 居民對於政府信任度中以土石流搶救能力、安置收容能力偏不認同比例達21.8%及24.9%，而「我信任政府對土石流破壞後的復原重建能力」偏不認同比例為39.7%，為該構面偏不認同比例最高題項，可能因為政府單位在災害搶救工作無法達到民眾的期許，造成生命財產損失，造成的經濟損失，降低了居民對政府的信任感；另安置收容的過程或環境不及民眾的需求，造成了居民對政府安置收容工作較低的認同感。 政府單位應強化村里長的疏散撤離及安置收容等防災觀念，且增加村里的通訊及廣播設備，對於執行疏散撤離工作有相當大的幫助。 面臨災害時不願意疏散撤離之原因有34.9%居民則因交通工具缺乏、無處可去、行動不便及避難所規劃不良而不願意撤離或無法撤離，因此，避難疏散計畫應明定轄區危險潛勢區域及安全警戒標準，並掌握避難弱勢族群(兒童、老人、長期臥床及重症患者、行動不便)、獨居、僅一樓平房之住戶、需輔助設備及交通工具協助等清冊，規劃疏散撤離所需之收容空間及物資能量、運輸交通工具、輔助器材設備等，第三層級執行疏散避難之單位(派出所、消防隊、鄉公所及村里長)，以提高疏散撤離之成效。 針對民眾較不認同部分中土石流搶救，佔21.8%及安置收容，佔24.9%，建議政府單位於整備期間應強化土石流災害搶救人員及裝備器材之預置(含鄰近救災能量的調度機制)、避難收容場所及物資的整備，以提昇民眾對政府信任程度，增加民眾疏散撤離之意願。 政府單位可重新檢討及檢視各區之疏散撤離模式及安置所之安全性，對於疏散撤離整體執行上而