乌尔姆模式对现代工业设计人才培养的启示.docVIP

乌尔姆模式对现代工业设计人才培养的启示 　　摘要：乌尔姆模式是设计教育的经典模式。研究乌尔姆模式对现代工业设计人才培养的启示和对于探索现代工业设计人才培养具有重要的理论意义和实践价值。在界定乌尔姆模式具体内涵的基础上，笔者从办学模式、办学特色、办学层次三个方面分析了我国工业设计人才培养的现状，分别从重视理论研究、强化实践教学、拓宽学科基础、强调适时教育、鼓励学术交流、倡导产学研合作等方面提出乌尔姆模式对现代工业设计人才培养的启示。 　　关键词：乌尔姆模式；工业设计；人才培养 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）48-0229-03 　　乌尔姆是设计史上具有里程碑意义的设计院校，其教育模式深刻而持久地影响着欧洲乃至世界各地的设计教育。研究乌尔姆模式对现代工业设计人才培养的启示，对于结合我国工业设计人才培养的现状，以史为鉴，探索具有中国特色的工业设计人才培养模式具有重要的理论意义和实践价值。 　　一、乌尔姆模式 　　对乌尔姆模式的解读，可以从设计理念和教育思想两个层面展开。在设计理念层面，乌尔姆突出强调理性主义的设计思想，以社会优先原则作为设计宗旨，用系统设计的观念与方法指导产品设计。在教育思想层面，乌尔姆注重宽泛的基础教育，重视产学研合作，强调新理论、新思想在教学中的导入，坚持国际化的办学方向[1]。乌尔姆的教育思想与设计理念密不可分，在乌尔姆的办学实践中，两者既有制约关系更有相互促进。 　　二、现代工业设计人才培养现状 　　1.两种模式的博弈。自包豪斯创造性地提出“艺术与技术的新统一”以来，工业设计教育便形成了二元化模式。在专门的艺术院校，工业设计人才培养是美术教育基础增加工程教育课程；在一些综合性大学或理工科院校，工业设计教育则是工程技术教育加一些美术基础训练。这两种模式，无论是在地域范围还是在时间范畴上都具有重大影响力，并且两者之间的纷争自诞生之日起就从未间断过。乌尔姆的两任校长的纷争也正在于此。这种纷争也曾长期困扰着中国设计教育的发展。纵观这两种模式，无论是专门的艺术院校还是综合性大学或理工院校，都未能将艺术和技术达到真正的“统一”。各类院校在工业设计人才培养方面也做了大量卓有成效的探索和改革，培养出了一大批优秀人才。但总体来说，学科的藩篱未能彻底打破，工业设计人才培养离实现当初包豪斯的设计理想仍有较大差距。《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》明确，原工业设计专业一分为二，一部分保留在工学学科门类，隶属于机械类，仍称工业设计专业；另一部分划归为新增的艺术学学科门类，隶属于设计学学科，新命名为产品设计专业。从宏观上看，工业设计与产品设计专业同根同源，在人才培养目标、规格上应该有同一性，这种同一性建立在学生应该具备哪些能力的共同认识的基础之上。产品设计与工业设计专业在基本理念、知识结构上，存在着较大的传承性、相似性。需要指出的是，为了表述的方便，本文所提及的工业设计，特指新专业目录颁布前的原有工业设计专业概念。 　　2.办学特色的弱化。特色发展是高等学校办学的生命线。随着高等教育发展的大众化和多样化时代的到来，高等学校要想获得更加有利的竞争地位和发展空间，就必须在办学特色上下足功夫。在工业设计教育两种模式各自的范围内，教育的目标、定位，教学的理念、手段趋同化现象严重。这种现象与学科本身的不成熟性相关，更与各高校的办学资源、办学思考有关。 　　3.办学层次的模糊性。目前，我国的工业设计人才培养，已形成了中等职业教育、高职高专、本科、硕博士研究生在内的完整教育序列；本科及以下以设计实践为主，硕博士研究生以理论为主的分工格局也已基本成形。但高职高专注重订单式人才培养，本科注重应用型人才培养，专业硕士提倡实践型人才培养。三者学着基本相同的科目，做着基本类似的设计，在内容和层次上有区别，但区别不大，实际上也难以把握。办学层次的模糊性直接结果就是人才层次关系不明晰，即便同一层次的人才也良莠不齐，差别严重。 　　4.人才培养与社会需求的脱节。人才培养目的在于为现状或未来的社会提供所需求的人才。因此，人才培养应当以社会需求指向为基础。随着高校的扩招，为每一位学生提供真题实做的实习在客观上已很难实现。大量的虚拟课题被引入教学、引入课堂中，使学生对设计浅尝辄止，设计方案的深化、设计与生产相结合的可行性研究也大打折扣。甚至，在一些学校，重表现、轻创意，重概念、轻生产的现象，无论是学生还是教师中，依然严重存在。这些人才培养与社会需求相脱节的现实，直接导致用人单位和学生在就业问题上的双向迷惘。 　　三、乌尔姆模式对现代工业设计人才培养的启示 　　1.重视理论研究。作为新兴学科和交叉学科，工业设计自身缺乏核心的理论基础。工业设计以艺术学和机械学为依托，广泛吸