简谈北宋东京街巷的空间特性.docVIP

简谈北宋东京街巷的空间特性 　　唐宋之际，中国社会发生了一系列重大变化。北宋的城市布局完成了由封闭式里坊制向开放式街巷制的转变，街巷在城市结构中的地位更为重要，街巷成为最具活力的城市空间。街巷中的社会生活更为丰富，成为最能反映东京特色的城市景观。在《清明上河图》中，张择端很敏锐地把街巷置于非常醒目的位置，可以说是把握住了北宋东京城的精髓。作为城市空间中不可或缺的组成部分，街巷的重要性自不待言。 　　近年来，城市公共空间也是史学研究中方兴未艾的热点问题，学术界对北宋东京街巷的结构形态做过细致的梳理。遗憾的是，以往的研究对于北宋东京街巷所呈现出的空间特性仍缺乏深入的论述。本文拟从社会史的视野考察不同阶层和群体在街巷的各种活动，旨在探讨北宋东京的街巷空间所呈现出的时代特征与公共属性。 　　一、北宋街巷的时代特征 　　( 一) 地标性 　　开国之初，北宋朝廷原本是打算继续以坊名来作为开封的城市地标。宋太宗至道元年( 995) ，“诏参知政事张洎，改撰京城内外坊名八十余。由是分定布列，始有雍洛之制云”。但是，东京开封是由地方州城扩建改建而成，所以不像唐长安那样有一个统一整齐的规划布局。而且，随着坊墙的倒塌，唐长安那种封闭式的界标明确的坊里结构已经淹没于纵横交错的街巷之中，时人对里坊的概念开始变得漠然，而更多的是以街巷的名称来标示地理位置。 　　据统计，《东京梦华录》一书中共出现“街”字达139 次，“巷”字达69 次，而“坊”字则只有55次。而这55 次“坊”字所搭配的词汇或者是“教坊”“茶坊”“内酒坊”“驼坊”，或者是“街坊”“坊巷”“坊市”，等等，竟然没有一次是至道元年所撰的八十余“坊名”。相比之下，《东京梦华录》中有明确名称的街和巷，均分别多达30 多条。这些街巷承载着城市地标定位的重要功能，街巷两侧分布着各种建筑和机构。 　　从《东京梦华录》的叙述方式也可看到，相当大的篇幅是以街巷为线索，移步换景地描绘沿街的市井风情，这给予读者的印象自然有别于唐代以坊里为单元的棋盘式的城市景观。这种情况的形成和北宋东京以街巷为骨架的建设布局不无关系。宋仁宗天圣四年( 1026) 六月十六日，京师暴雨，“民居舍宇墙垣率多摧坏，于街巷权盖舍宇居住”。朝廷明确下诏沿街巷修盖民舍，表明其决定舍弃旧的坊里结构，而以街巷为框架进行城市规划和建设。 　　我们考察宋人在东京的居住位置时可以发现，以坊里和街巷来标示地名的情形并存。再具体分析的话，以坊名来标示住址的，大都是一些达官显贵的宅邸，这显然是沿袭了唐代的坊望风习。此风约起于贞元、元和之际。开始主要用以称曾任宰相者，后来逐渐扩大，以至采缬铺主人、普通居士，也都被冠以坊望之称。时至北宋，如春明坊的宋敏求家，昭德坊的晁补之家等，均属此类。但是，随着街巷地位的日益突出，以街巷来标示地名的现象逐渐流行。比如: 鲁宗道，“其居在宋门外，俗谓之浴堂巷”; 张友正，“故庐在甜水巷”; 王黼，“赐第城西竹竿巷”，等等。在这一背景下，还出现了类似于坊望的新现象，那就是以街巷的名字来称呼主人，我们或可以谓之“街望”或“巷望”。比较有名的如居住于牛行街的王旦，人称“牛行相君”。苏轼有诗云: “君知牛行相君宅，扣门但觅王居士。”再如王景彝，“居太子巷，以巷名目之”。这种称呼显然是宋人比附唐代的“坊望”而来。 　　至于临时租赁的客邸、旅馆，则大都是以巷名来称之。比如李邦彦、刘一止，“同僦甜水巷客邸”; 许将“税居于甜水巷”; 苏轼、范祖禹僦居“阊阖门外白家巷中”，等等。 　　总之，随着坊制的崩溃，北宋东京的坊里结构也日渐式微，明确的坊里界标逐渐模糊，坊里作为城市地标的功能有所弱化，而街巷作为地标的功能则越来越突显。 　　( 二) 商业化 　　如果说唐代的街巷主要承载着政治社会功能的话，那么，时至宋代，东京街巷的经济功能开始上升到更重要的位置。北宋东京的城坊结构呈现出前所未有的商业性，具备了更强的经济活力。除了交通的功能以外，街巷更成为士庶购物和日常休闲娱乐的重要场所。检索《文渊阁四库全书》可以发现，“街市”这一词汇自唐代以后的典籍中才开始出现。不过，唐长安的市场交易主要还是集中于东市和西市，而北宋东京虽然也有相国寺这样的大型市场，但商品交易已经渗透到大街小巷，街巷两侧店肆林立，到处充满浓郁的商业气息。 　　北宋东京的邸店或旅馆多是沿街巷分布。京城聚集着众多来自地方的流动人口，包括士子、地方官以及商人等，因而邸店业有着充足的客源。在全民经商的时代背景下，一些达官显贵乐于将临街的宅邸改为邸店，以坐收租金。比如参知政事赵槩致仕后归睢阳旧第，将其位于丽景门内的宅第“更以为客邸，而材植雄壮，非他可比，时谓之无比店”。不仅是临街的宅邸，即使是小巷之中的不少民舍，也租赁出去。诸如前引的录事巷、鹿