组织他场越国(边)境罪厂法律适用疑难问题研究.docVIP

组织他场越国(边)境罪厂法律适用疑难问题研究 　　近年来，组织偷渡已经成为世界各国广泛关注的全球性社会问题之一，平均每年约有一百万人在组织偷渡分子(俗称“蛇头”)的煽动、组织下，从经济落后国家偷渡往经济发达国家。1997-1998年间，上海出境口岸边防检查机关共查获组织运送他人偷渡的犯罪分子128人，其中外国籍“蛇头”46人，占36%，涉及日本、美国等许多国家，旅居境外的华侨巧人，香港特别行政区的居民11人。而据加拿大皇家骑警公布的消息，2000年7月，加拿大、美国、韩国警方通力合作，逮捕了20名特大“蛇头”。这个由20名亚裔公民组成的偷渡集团在1999年短短的9个月里至少从中国、韩国向加拿大偷运了1,200名非法移民，平均每个月贩运100多人，这个国际黑社会组织已经大肆活动了10年。基于此，本文拟对组织他人偷越国(边)境罪法律适用中的若干疑难问题进行研讨，以求教于法学界同仁。 　　一、对组织他人偷越国(边)境罪客观行为特征的理解 　　根据现行《刑法》第318条规定，组织他人偷越国(边)境罪在客观方面表现为，行为人违反国(边)境管理法规，实施了组织他人偷越国(边)境的行为。所谓组织，实践中一般表现为煽动、串连、拉拢、策划、联络他人偷越国(边)境以及为他人偷越国(边)境进行准备、制造条件的行为。例如，安排他人偷越国(边)境的交通运输工具;为他人偷越国(边)境出谋划策，拟定偷越国(边)境的具体行动计划;确定偷越国(边)境的时间、路线，指示偷越国(边)境的具体地点;等等。行为人只要实施了上述一种或者几种形式的组织行为，均构成本罪，且均只以一罪论处。 　　司法实践中，对于组织行为的认定通常不会产生争议，但是，随着偷越国(边)境犯罪的日益猖獗，组织他人偷越国(边)境的组织行为也呈现出多样性与复杂性。实践中存有争议的一个问题是，偷越国(边)境人员积极主动地寻找到一些曾出过国的人员，请求其帮助偷越国(边)境。此类人员利用自身对出国手续等的熟悉，帮助有关人员偷越国(边)境的，能否认定为组织他人偷越国(边)境?有学者认为，组织他人偷越国(边)境行为主要表现为积极的组织行为，但也不排斥消极的组织行为。所谓消极的组织行为，是指虽不具备动员、串联、拉拢等积极组织行为的特征，但应偷越国(边)境人员之请求而予以组织的行为。对于消极的组织他人偷越国(边)境的行为也应认定为组织偷越国(边)境罪。笔者认为，首先应当肯定的是，单纯的帮助行为，即为他人偷越国(边)境提供物质或者精神帮助的行为，不是这里所说的“组织”行为，自不可能构成组织他人偷越国(边)境罪，情节严重的，可以偷越国(边)境罪的共犯论处。其次，只要是组织行为，无论是积极的组织行为，还是消极的组织行为，在偷越国(边)境活动中其实都起着组织、策划、指挥作用，且均以作为而不是不作为的形式表现出来。因而两者在本质上并无二致，仅仅是在促使行为人实施组织行为的内心起因即犯罪动机不同罢了。从这个意义而言，积极的组织行为和消极的组织行为的划分，并没有什么实际的意义。 　　实际上，对组织行为作上述理解也是司法解释的精神。为正确适用《刑法》，依法严惩组织、运送他人偷越国(边)境等犯罪活动，最高人民法院结合福建省高级人民法院就办理偷越国(边)境等犯罪案件如何适用法律若干问题的请示，于2002年1月30日发布了《关于审理组织、运送他人偷越国(边)境等刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。该《解释》已于2002年2月6日正式施行。鉴于司法实践中，实施组织他人偷越国(边)境犯罪活动的绝大多数是犯罪集团，即所谓“人蛇集团”，但是，该《解释》第1条对“组织”行为，按照犯罪分子在“人蛇集团中所起的不同作用，分两个层次进行了界定:第一层是对领导策划、指挥他人偷越国(边)境的行为，规定属于“组织”行为，无是司法实践中最为典型的“组织”行为;第二个层次是拉拢、引诱、介绍他人偷越国(边)境等行为。准确把握《解释》上述第二条规定，应注意两点:一是对领导、策划、指挥者之外的其他少员，如果不是在首要分子指挥之下实施拉拢、引诱、介绍他人雇越国(边)境等行为的，不能认定为“组织”行为;二是注意把“组织”行为的特征，严格掌握“组织”行为的范围。在讨论该《角释》的过程中，就有同志提出，为组织他人偷越国(边)境活动书供的所有协助行为，均应认定为“组织”行为。但这一意见最终没有被《解释》采纳。所以，组织他人偷越国(边)境罪中的组织行为，是指领导、策划、指挥他人偷越国(边)境或者在首要分日指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国(边)境等的行为。指出的是，拉拢、引诱、介绍是非典型的组织行为的三种主要是现形式，而不是仅有的表现形式。除此以外，沟通、串连、安排夸行为，也可以成为组织行为的表现形式。但无论哪一种表现