完善《侵权责任法》中紧急医疗措施权规定的建议与分析.docVIP

完善《侵权责任法》中紧急医疗措施权规定的建议与分析 　　近年来，一些引起医疗事故的医疗纠纷案件层出不穷，迫使人们不得不关注反思医患关系及其复杂性，思考特定环境下医疗机构及其医疗人员的救治权利与责任问题。2007年发生的“肖志军案”便颇具典型。2007年底，肖志军带怀孕的妻子到北京市某医院治疗感冒，却被告知其妻子已感染肺炎且情况危急，建议马上剖腹产，但其妻子昏迷以致不能表达意愿，肖志军坚持拒绝签署手术单，而医院又无法与其妻子的近亲属取得联系，无奈之下医生只能采取药物治疗。最终，肖志军的妻子与其未出生的孩子双双殒命。此案发生时《侵权责任法》还没有出台，还没有一个明确的法律条文对此种情况进行规制，医生也还没有被法律明确地赋予紧急医疗措施权。但时至今日，若此种情况再次发生，就一定能够确保悲剧不再重现吗?笔者以肖志军案为例，对《侵权责任法》下紧急措施医疗权的规定进行阐述。 　　1紧急医疗措施权的规定及其积极意义 　　根据《侵权责任法》第五十六条的规定，医生在遇到抢救生命垂危的患者等紧急情况时，如果不能征得患者或其近亲属意见，可以经医疗机构的负责人或其授权的人批准后，立即实施相应的医疗措施。此条是在合理借鉴相关医学条例的基础上对抢救危急患者等紧急情况所做的特殊规定。学界上将其概括为“紧急措施权”(当然，对于此种紧急措施到底是医生的权利还是其义务，学界仍有很大争议，在此，