- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
探讨司法监督的规范化与司法责任机制的构建
探讨司法监督的规范化与司法责任机制的构建
美国前总统威尔逊说,为宪政为斗争,实际上也是为正直、独立和公正的司法而斗争,而公正司法的根本则在于具有正直、公正品质的司法者。然而,正如孟德斯鸠所说,一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不变的经验。当我们把公正寄托于执掌司法的法官时,如何防止法官们会滥用自己手中的权力这是一个问题。为了保证司法公正,我国长期奉行一种监督理念,将加强监督作为保证司法公正的有效方式。然而制度运用的效果告诉我们,这种思路并未达到预期的效果。为此,我们就需要理性的分析当前监督机制所存在问题,以便建立合理的司法责任机制。
一、我国当前司法监督机制的特点
(一)监督主体多元化
我国对司法进行监督的主体是多元化的。除了法定的监督机关外,还包括社会上的人民群众。在法定的监督机制中,有司法系统内部的上诉审程序和审判监督程序,有检察机关的监督,此外,根据我国的宪法规定,人民代表大会是国家的权力机关,一切机关由它产生、对它负责、受它监督,这也意味着立法机关同样可以成监督的主体。严格地说,立法机关的监督应该是被动性的,主要是依据法定的程序对司法官员进行任命或罢免。然而在加强监督的理念推动之下,我国曾一度扩张立法机关对司法的干预程度,将立法机关的监督泛化到人大代表对司法活动享有监督权。
(二)监督内容的全面性
从监督的内容来看,我国当前的监督机制对司法活动的监督涉及到司法活动的各个层面。不仅包括判决过程中的程序性行为,还包括法官对事实的认定以及对法律的选择,对于法官司法活动之外的行为,也可以进行监督。对于法官的法律裁决行为进行监督的并不局限于法定监督机关,其他机关或个人同样有权对法院的裁决提出质疑,进而要求予以纠正。如我国曾经盛行的人大代表个案监督制度就是典型事例。然而,这种全面性的监督很容易形成对司法活动的干预,反而会影响司法的公正性。
(三)监督行为的单向性与行政化
由于我国的司法体系的设置具有很强行政化色彩,法院内部的机构是一种官僚科层制。在这种行政化的司法系统中,领导对个人、上级对下级同样会产生一种类似行政上的监督关系。这种行政化的监督并非是法定的,是官僚化的必然产物。在这种行政化的体系中,法官对所审案件缺乏独立性,无法抵御外来的干预。监督行为是单向性的,它往往会通过法院的官僚机制对法官产生影响,使得监督司法与干预司法之间很难有明确的区分。
二、当前司法监督机制所存在的问题
从监督的主体设置来看,我们目前的监督体系可谓是“法网恢恢、疏而不漏”了,但如此众多的监督主体和监督方式并没有能有效地解决司法公正问题。其所存在的突出问题主要包括以下几个方面:
(一)轻视司法行为的专业性
我国长期以来一直未能将司法活动视为一种职业行为,错误地认为,对于法律问题任何人都可以作出法律上的判断。英国著名法官柯克(Edward Coke)曾说,上帝确实赋予了国王丰富的知识与超强的天赋,但国王却不能审理案件。因为处理案件不是由自然理性而是由人为理性和法律来判决的,对这种法律的熟知,一个人必须要经过长期的学习和经验才得获得。一个未经受过法律职业训练的人,是无法对法律问题作出评判的。在法治发达的国家,只有经过严格的职业训练才有资格从事法律职业。在我国的司法监督体制中,监督者并非都是具有法律职业经验或接受过法律职业培训的人,他们对法律问题所作的判断是否比法官更为准确是值得怀疑的。让一个非专业的人士来评判一个专业性的判断,其得出的结论很难保证是公正的。
(二)违背司法终局性原则
有人类必有纠纷,有纠纷就需要通过一定的方式去解决。人类解决纠纷的方式是多种多样的,可以和解、调解、仲裁最终走向诉讼。在众多解决纠纷的方式,司法并非最好,但却应该是最终的解决方式,也必须是最为公正的方式。所谓司法是正义的最后一道防线就是这个道理。为了守住最后的防线,司法过程要采用最为复杂的程序,依据明确的、具有普遍性的规则,并由受过专业训练的人员作出裁决。所以,相比其他纠纷解决方式而言,司法更具有权威性。任何一个纠纷裁决过程都必须存在一个最终的裁决机关,否则纠纷将会无休止地进行下去,永远不可能得到的解决。在现代法治国家,司法则是纠纷的最终裁决者。经过司法程序之后,不可以再有其他机关对司法裁决的纠纷再作裁决,否则,将会违背司法的终局性原则。而在当前的监督机制中,任何一个监督主体都有权认为已决的纠纷存在错误,要求予以纠正。结果司法裁判丧失了既判力,纠纷反复轮回而得不到解决。这不仅危及到司法裁决的权威性,使司法裁判丧失了公信力,最终会导致整个社会无法获得一个终局性的纠纷裁决机构。
(三)忽视权力与责任之间
您可能关注的文档
最近下载
- 求阴影面积的常用方法.pdf VIP
- 2024年广东省深圳市盐田区梅沙街道招聘社区工作者真题含答案详解.docx VIP
- 英、美、中三国会计师事务所组织形式演变研究.pdf VIP
- 工会经费管理与内部审计问题分析及改进建议.docx VIP
- 电气管理课件.pptx VIP
- 2025中国现代文学史自考真题及答案 .pdf VIP
- 2025努力锻造忠诚干净担当的新时代政法铁军党课PPT课件.pptx VIP
- 富士达电梯MLVF-T无机房(CP40)电气原理图.pdf VIP
- 国家建筑标准设计图集-12S101 矩形给水箱.pdf VIP
- Pico Pico Neo 3 VR头盔 Pico Neo 3 0207 用户手册.pdf
- 软件下载与安装、电脑疑难问题解决、office软件处理 + 关注
-
实名认证服务提供商
专注于电脑软件的下载与安装,各种疑难问题的解决,office办公软件的咨询,文档格式转换,音视频下载等等,欢迎各位咨询!
文档评论(0)