探讨被鉴定为待分类的精神病性障碍者是否具有刑事责任能力.docVIP

探讨被鉴定为待分类的精神病性障碍者是否具有刑事责任能力 　　一、基本案情 　　被告人A 某，男，经骨龄鉴定年龄为19.8 周岁左右(plusmn;10 个月)，聋哑人，其他信息不详，无前科劣迹。2014 年2 月15 日，A某窜至某公司男装经营店内，趁无人之机，将该公司款台抽屉内的现金人民币3300 元盗走。2014 年2 月18 日，A 某在某麦当劳餐厅内被抓获。被告人A 某于2014 年2 月18 日被公安机关传唤，次日转刑事拘留，2014 年3 月26 日经检察机关批准后被公安机关逮捕。2014 年5 月12 日，公安机关以被告人A 某涉嫌犯盗窃罪，向检察机关移送审查起诉。在审查起诉期间，检察机关退回补充侦查二次，延长审查期限一次。2014 年8 月22 日检察机关以A 某涉嫌犯盗窃罪，向法院提起公诉。受法院委托，某科学技术鉴定研究所于2014 年10 月20 日出具鉴定意见：被鉴定人A 某的诊断为待分类的精神病性障碍，评定为无刑事责任能力。2014 年10 月24 日经检察机关研究决定，对无名男子1 号作法定不起诉。 　　二、主要问题 　　被鉴定为待分类的精神病性障碍的A 某是否具有刑事责任能力? 　　三、评析意见 　　(一)分歧意见 　　第一种意见认为，A 某被鉴定为待分类的精神病性障碍，由于没有确定是何种具体的精神病，因此判断其无刑事责任能力太过绝对。结合案件情况，被告人在作案时精神正常，故应评定为有刑事责任能力。 　　第二种意见认为，A 某被鉴定为待分类的精神病性障碍，受所患疾病的影响，案发时其辨认能力和控制能力严重受损，故评定为无刑事责任能力。 　　(二)分析意见 　　笔者同意第二种意见，理由如下： 　　第一，待分类的精神病性障碍是一种精神病。根据全国《精神病人刑事责任能力鉴定标准》，精神障碍旧称精神疾病，指存在CCMD-3 或ICD-10 规定的精神或认知的异常，可以达到或不达到精神病的程度，前者称为“精神病性障碍”，后者称为“非精神病性障碍”。精神病性障碍一词是一个专业的医学和心理学用语，指的就是精神异常导致认识能力或者控制能力出现障碍，临床表现为幻觉、妄想、行为紊乱、紧张综合症、意识障碍、思维形式障碍等。根据《中国精神障碍分类与诊断标准》(第三版)(即CCMD-3)，待分类的精神病性障碍为有精神病性障碍，但不符合0-8 编码的各类特定精神病的诊断标准，其诊断标准是：(1)有精神病性症状的表现;(2)因病史不详，或无法直接进行精神状况检查，或其临床表现不符合任何特定的精神障碍的诊断标准。由此可知，待分类的精神病性障碍在CCMD-3 中是存在诊断编码的，是一种“待分类”的精神病，其“作为过渡性或暂时性诊断在一定程度上可以在司法精神病鉴定中使用”。根据《精神病人刑事责任能力鉴定标准》，刑事责任能力的认定首先要判定被鉴定人是否患有精神障碍及患有何种精神障碍。在本案中，由于一方面被鉴定人存在精神病性症状，另一方面被鉴定人病史不详，因无法提供姓名、住址及家庭成员信息等而无法获得所需的具体鉴定材料，因此，将其鉴定为待分类的精神病性障碍符合CCMD-3 的标准。 　　第二，被告人在案发前、案发时及案发后的精神表现均符合精神病性症状。湖泽卿、刘协和在调研报告《刑事责任能力鉴定的资料来源及其影响因素分析》中指出，精神病性症状对刑事责任能力评定的影响最大。精神病性症状是指患者由于丧失了现实检验能力而明显地不能正常处理某些现实问题的表现，例如持久的幻觉和幻想，相当于美国精神障碍诊断统计书册中psychotic，后者还包括思维不连贯、重复的思维脱轨或联想松弛、明显的思维贫乏、明显的逻辑推理障碍、明显的言行混乱或紧张症行为。通过分析被告人的行为表现可知，其在案发前、案发时及案发后的精神状况均符合精神病性症状。 　　首先，案发前被告人精神表现异常。虽然无法找到被告人家属，被告人没有明确的精神疾病发展史，但根据民警到现场周边进行走访的情况，现场周围的群众反映称，案发前半年左右被告人一直滞留在附近的麦当劳店周围，经常在商业街一带活动，人显得傻，平时说话不清，常被人欺负。可见，被告人平时精神不正常。 　　其次，案发时被告人的行为有悖常理。男装店的店长将4450元放在了款台抽屉里，但在作案过程中，被告人却只偷了其中的3300 元(都是百元面值)。为什么不把所有的钱都偷走呢?如果是一个正常的人作案，在很大程度上都会把所有前钱偷走，但被告人只偷走了“红票子”而把其他零钱留给了主人，这样的作案方式显然有悖常理。 　　最后，案发后被告人有精神行为反常表现。其反常行为表现在三个方面：一是，作案后三天，被告人在作案现场所在的商业街活动时