探讨论“无讼”对当代社会的借鉴意义.docVIP

探讨论“无讼”对当代社会的借鉴意义 　　“无讼”作为一种法制文化，在中国具有久远的 　　历史。 　　1 无讼思想的释义 　　“无讼”理念最早的提出者和倡导者为中国古代思想家孔子，他曾这样说到，“听讼，然吾犹人也，必也使之无讼乎。”历代的国学大师们对这句话有着各自不同的理解。其一是以钱穆先生为代表，认为这句话译成白话文应当是: 先生说: “若论听讼，我也和别人差不多啊! 必然要能使人不兴讼才为好吧!”; 其二是以南怀瑾先生为代表，认为这句话应当译成: 不要在听讼时带有自己的主观偏见，听了原告的话，就觉得原告有理，而听了被告的话，又觉得被告有理。 　　二者虽然解释不同，但笔者认为二者至少有两点共同之处: 　　1. 1 单纯的法律调整具有局限性 　　对于法律调整的局限性具体有哪些，学界形成了以下主要观点: 　　( 1) 法只是许多社会调整方法的一种。在所有社会规范中，除了法律之外，还存在着道德，规章制度，乡规民约，宗教教规等。法虽然是一种比较权威的解决方法，且法律的实施得到国家暴力机关的支持，但是只有法律是万万不可的。其他社会规范的存在也有着自身的调整范围和一定的合理性。在这个层面上，法需要其他社会规范的配合。 　　( 2) 法律的调整范围是极其有限的，法律有着自身的使用范围。超过此范围之外，就应该交给其他规范来调整。比如尊老爱幼，这就是一个道德问题，我们显然不能用立法的途径去予以调整。 　　( 3) 一部法律的制定花费了巨大的人力和财力，因此在一定时间范围内，是不可能频繁的更迭立法的。但是社会又是瞬息万变的，旧法有可能因此而落后于时代的发展。在这个层面上，法律就又有了僵化和保守的一面。 　　( 4) 法的运作成本巨大。近年来，法律的诉讼成本有不断增加的趋势，而且诉讼成本作为一种不变资本，本身不可能再产生收益。所以在现代社会，多提倡用非诉讼手段解决社会问题，以便于降低法的运作成本。 　　结合以上法律的局限性，再结合提倡构建现代和谐社会的时代大背景，我们想要充分的解决社会矛盾和社会纠纷，就有必要综合运用包括调解和协商在内的各种调整手段，以实现解决手段的多样化。想要单纯的依靠法律来解决所有的社会矛盾与纠纷，这是不现实的，而且有可能走入到法律万能主义的迷途。 　　1. 2 法治背后有更高的旨趣 　　作为美国著名的法律哲学家，罗尔斯对于一个问题一直充满困惑，那就是: 在美国这样一个法治高度发达的国家里，何以会犯罪丛生? 何以会有如此多的不公平? 最后，他发现，其实法治的背后还有一种信仰--正义。在我国，支撑传统社会和谐理念下的法律文化的，是一种更高的旨趣，那便是由天人合一、和谐大同理念演化出的无讼观。 　　综上，笔者试图归纳出无讼思想的两层含义: 　　( 1) 制度层面: 解决纠纷手段的综合性和丰富性。即综合利用和解、调解、仲裁、民约、诉讼等方式处理各类社会纠纷。由于各类纠纷性质的不同，就要求我们拿出最经济、最优化的解决方案。对于具体的问题，我们应该做出具体的分析，而绝不是言必称诉讼。这个层面是被动的，重于事后干预，张善恶于明显。因此，就需要有一个主动的层次。 　　( 2) 理念层面: 即应然的、信仰的层面。这个层面是对中国本土的传统法律文化之认可和继承。方法为道德与教化，目标则是和谐和无讼。也许这条道路布满了荆棘，但笔者认为: 有为者亦若是，虽不能至，心向往之! 　　在理清了无讼思想的基本含义之后，我们要做的是理解，即要对无讼思想进行同情式的理解，以期能够更好地继承发扬该思想。理解的工作分两步:第一，了解无讼思想的来龙去脉; 第二，寻找无讼思想的实现方式。 　　2 无讼思想的传统资源 　　“存在就是合理的”这句话本身有合理性。千百年来，无讼思想之所以能深深地影响中国人，一定有它存在的客观条件。在这个问题上，不同的学者提出了各自不同的观点，而且彼此观点之间存在着相当程度上的争议。笔者在此试图对这些争议点进行较为简洁的归纳。 　　2. 1 无讼的思想渊源 　　( 1) “中庸之道”与“和为贵” 　　“中庸”由孔子提出，其本意是指无过无不及。儒家一向认为，“中庸”乃是人世间最高的道德。中和的要义在于用礼( 社会规范) 来调整极端，以达到最佳状态。易言之就是中和立足于无偏私，既强调利益的协调，又强调人与人间的情感关系易于修复。 　　( 2) 反求诸己 　　儒家强调的是道德自醒，即要求人们通过修身来实现自我反省。在儒家看来，只有通过净化自己的内在灵魂，才能做到人格的提升，进而已达成成贤之目的。在实践方法层面，又包括了“克己”和“忠恕”两途。