有关不当得利请求权效力的法理分析.docVIP

有关不当得利请求权效力的法理分析 　　不当得利请求权按照不当利益表现形式的不同可以分为原物返还请求权和价额偿还请求权。原物指受益人所受利益及更有所取得的实物形式。原物返还实际上指的是对于实物的各种权利及占有的返还，只是为了便于表述才使用了原物返还的概念。在原物存在的情况下，受益人应返还原物，此时无须考虑受益人是善意还是恶意。只有在原物不存在或原物依其性质不能返还，需要价额偿还的情况下，才有价额偿还请求权。在原物返还请求权中需要解决的问题是不当得利返还请求权客体的范围;在价额偿还请求权中需要考虑的问题有价额计算的标准、价额计算的时点、价额是否因受益人是善意还是恶意而有所不同。 　　一、不当得利请求权的客体 　　《民法通则》第九十二条规定:“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”这是《民法通则》仅有的一条关于不当得利的规定，从中可以看出不当得利请求权的客体是“不当利益”。然而，“不当利益”的含义不明确，具体包括哪些对象不清楚，这给司法实践带来了很多麻烦。原物，即所受利益的最初形态，当然是所受利益;但原物所产生的李息、在原物中发现的埋藏物、原物因毁损从第三人处取得的保险金或损害赔偿金、原物出卖后所获的对价、原物与人互易后所得的对价物、受益人对原物的用益利益等是否应当返还，则需要进一步明确。 　　《德国民法典》第818条第一款规定:“受领人应返还所获得之收益;受领人基于所取得之权利，或因所取得之标的物灭失、毁损、或侵夺而受赔偿，更有所取得者，并应返还之。”大清民律草案第936条规定:“不当利得之受益人，除归还其所受利益之外，若更有受益，或因不当利得之权利而取得，或因不当利得之物灭失、毁损、侵夺而受赔偿者，均需返还。但因不当利得之利益，其性质不能返还，或受益人因其他事由不能返还者，需偿还其价格。”民律第二次草案第28(gt;条规定:“不当得利之受益人，除返还其所受之利益外，若本于该利益更有所取得者，并应返还。但其性质不能返还，或受益人因其他事由不能返还者，应偿还其价额。”我国台湾地区民法第181条规定“不当得利之受领人，除返还其所受之利益外，如本于该利益更有所取得者，并应返还。但依其利益之性质或其他情形不能返还者，应偿还其价额。”瑞士债务法、日本民法和我国民法通则一样仅规定应返还不当利益，而没有对不当利益的范围做明确的说明。这两种立法体例，当然各有优缺点，就我国实际情况而言，前一种立法体例为佳。大清民律草案第936条立法理由指出:“受益人应返还之利益需明示之，以息无益之争。”该理由在现在仍有实际意义。结合我国实际，为司法统一计，未来的中国民法典也应该采用第一种立法例，明确规定受益人应返还的利益为所受之利益及本于该利益更有所取得。就现阶段而言，也应该将不当利益解释为受益人所受的利益及本于该利益更有所取得。 　　所受的利益，指受领人因给付或非给付所受利益本身，包括某种权利、物的占有使用、土地登记等直接利益和债务免除等消极利益。所受利益为金钱或无记名有价证券时，依严格形式的看法，受益人所受的利益为特定货币或有价证券的所有权，其应返还的是该货币或有价证券的所有权。但是货币或无记名有价证券是一般等价物，是最一般的种类物，可以直接认为受益人应当返还的是金钱的价值，而不是特定的货币或有价证券本身。但是如果该货币或有价证券具有特殊的价值或其他人格方面的意义，受益人应返还的是该物本身。 　　所受的利益是否仅指财产利益呢?德国实务上有这样一则常被引用的案例:某甲因误认侵害某乙的名誉而书立道歉书。其后认定某甲并未侵害某乙的名誉，某甲依不当得利规定向某乙请求返还该道歉书。德国联邦法院认为该道歉书不具有财产价值而否认了某甲的不当得利请求权。此项见解甚受批评，学说上多认为基于给付而受利益，不以具有财产价格为必要，均得作为不当得利的客体。除去道歉书的精神意义不论，道歉书本身是一所有权的客体，经某甲的给付行为，某乙获得该物的所有权。后给付原因不存在，某乙应当返还该道歉书的所有权给某甲。只是，在该道歉书无法原物返还的时候，受益人免除价额偿还的义务，因为该道歉书本身没有价值。 　　本于该利益更有所取得，主要指以下三类利益:一是物的用益:包括原物的李息(天然李息和法定李息)及使用利益(如居往房屋、使用汽车)。二是基于权利的所得:如原物为债权时，其所受的清偿;原物为所有权时，其中发现的埋藏物;电脑福利彩票的中奖。三是原物的代价:如原物因毁损，由第三人取得的损害赔偿或保险金及因被征收而取得的补偿费等。但是受益人以原物为标的，依法律行为而取得的对价，则不属于“本于该利益更有所取得”。例如，不当得利受领人以受领的金钱购买房屋，或将受领的动产以高于市价出售获利，房屋和所获的价金不属于“