地方立法规范化发展问题研究.docVIP

地方立法规范化发展问题研究 　　一、地方立法规范化发展所处的新背景 　　所谓地方立法规范化实质上主要是指经由规制地方立法行为的方式，进而实现地方立法的有关内容、程序、形式等符合一定范式之目的，从而使地方立法倾向于规范、标准、有序。叫立法法是关于国家立法制度、主要用于规范立法活动的一部重要法律，通常会对立法权限的划分、立法程序、相关法律解释、法律适用以及备案审查等重要制度进行细致规定，被称为“管法的法”。立法法颁布并施行于2000年，这部法律对社会主义法治建设的推进以及依法治国的实现发挥了不可替代的作用。川但是，在社会转型与改革深入开展的时代背景下，立法工作尤其是地方立法工作也而临诸多需要研究解决的新情况以及新问题。不管是中央还是地方，都对进一步加强和改进地方立法工作有许多新期盼。时隔15年以后，2015年3月15日，在十二届全国人大全体会议第三次会议上立法法被第一次修改。从总体上分析，这次立法法修改主要结合立法法施行以来的实践经验总结以及存在的问题，共修改了35条之多，同时增加了11条规定，条文总数由原来的94条增加到106条。主要涉及立法体制的完善，科学立法、民主立法机制和程序的健全以及法制统一的维护等内容，其中下放立法权给地方，赋予设区的市、自治州以及四个不设区的地级市地方立法权成为此次《立法法》修正过程的亮点。 　　制定良好的法律是建设法治社会的前提和基础问题，本次立法法的及时修改，不仅适应了新的发展需要，更重要的是为良法善治的实现打下了牢固的基础。地方立法的规范化发展还而临许多问题，尤其是在立法法修改的新背景下，其良法之路有待进一步摸索，还需要各方而的努力，需要跟进一些措施。进而实现“立善法于天下，则天下治;立善法于一国，则一国治。”的目标。 　　二、地方立法规范化发展面临的主要问题 　　(一)部分人大代表参与立法的能力不强，积极性不高 　　我国的根本政治制度是人民代表大会制度，人大代表作为这一根本政治制度下的特定主体，在法治化进程中特别是在民主立法过程中扮演着十分重要的角色。然而，这些角色的责任担当还有欠缺。地方人大代表来自各条战线，各个行业，各个领域，他们在本行业或本领域较高的专业素质是毋庸置疑的，但是他们本该具有的专业代表知识却参差不齐。有的代表对人民代表大会制度缺乏一个深入的了解，对党的方针、政策关注较少，更糟糕的是，有些人把“人大代表”仅仅看成一种政治荣誉，相较于执行代表职务这一义务而言，他们更看重于“人大代表”头上的光环，人民群众的愿望和心声是很难在这些代表那里得到反映的。现实立法过程中有的代表并不具有专业的法律知识，其提出法案的质量并不高，还有一个现象，虽然人大代表是从各个领域和各个阶层选出来的，这种差异性的存在也在一定程度上使得人大制度的优越性没有得到充分发挥。 　　(二)地方立法没有反映地方特色，可适用性和可操作性不强 　　地方特色是地方立法的生命力所在，是衡量地方立法质量的主要标志。而所谓地方特色主要是指地方立法植根于本地区实际情况，重点解决的是那些中央立法未涉及甚至是不宜解决的重点难题。通俗的说，地方立法通常是将中央立法中一些原则性的规定进行细化，从而在本区域范围内实行，同时根据自己的立法权限结合本地区的实际制定真正可行的法规。曰但是，从我国地方立法实践来看，许多地方立法只是对中央立法中己有内容进行简单重复，或者是照搬照抄其它地方立法，并没有融入反映一地经济发展水平、历史文化传统、民俗民风等的特色内容，这种立法并不能算是合格的地方立法，是缺乏可适用性与可操作性的。 　　(三)地方立法信息公开的程度还不高 　　公众参与任何一项活动都是以相关信息的公开为前提和条件的，那么地方立法也不例外，若想让公众有效参与立法，就必须以释放并保证公众接收相关立法信息为必要条件，因为那些接收相关立法信息的公众，先不说在行动上的表现，至少有一点可以肯定就是他们在心理上会提前介入到立法活动中去，而那些没有接收相关立法信息的人，对立法活动表现的很冷漠，对于此类活动无动于衷。从地方立法的实际操作情况来看，在立法者和一般公民之间，立法信息呈现出不对称性，即公众缺乏对地方立法基本常识的认知，不清楚自己的立法参与权，关键是不了解参与立法的途径和方式方法。这种状况很难满足民主发展的本质要求。以网上公示为例，互联网的发展和普及使得公众参与立法的途径和机会大大增加了，但是那部分不便上网的公民就无法表达自己立法意见，也就是说，人们的参与积极性和参与程度仍然受到诸多因素的制约，公众参与立法工作还需要进一步拓展和加深。 　　(四)地方立法技术有待提高 　　立法技术是指在立法活动中所形成和运用的知识、经验、技巧和方法的总称，通常包括语言文体表达技术、