民事诉讼目的视阈下程序性制裁考察浅析.docVIP

民事诉讼目的视阈下程序性制裁考察浅析 　　一、民事诉讼目的论:一个审视程序性制裁的新视角 　　( 一) 当代民事诉讼目的学说争鸣 　　目前民事诉讼法学界对于民事诉讼目的仍然没有达成共识。萨维尼和温德雪德的“权利保护说”、奥斯加·标罗和狄骥的“维护法律秩序说”、兼子一和三个月章的“纠纷解决说”、约翰·罗尔斯的“程序保障说”、竹下守夫的“权利保障说”，以及江伟的“多元说”，都没能做到一统江湖。尽管如此，所有的论者在阐述这一主题时几乎都分享了如下两个共同的目的，并讨论如何在一个特定的民事诉讼制度中让这两个目的之间达到平衡，这两个目的分别是: 第一，通过国家法院体系解决个人之间的纠纷; 第二，实现社会的某种目标、功能和政策。在大陆法系国家，“多元论”被很多学者所青睐。 　　该学说主张对民事诉讼目的的认识应当站在作为制度设计者的国家和作为制度利用者的国民双重立场下进行。从这两个立场出发，该学说涵摄了纠纷解决以及社会关系调整等多方面的元素。一般来说，关于纠纷解决的表述是较为相像的，比如，实体权利和义务的实现、提供具有强制执行力的权威判决。而关于社会关系调整功能常常被表述为“法律秩序说”。例如，匈牙利通常将其表述为“民事诉讼制度保护作为整体的法律秩序”，澳大利亚通常表述为“法律秩序经由民事诉讼得以彰显”，俄罗斯表述为“民事诉讼的目标在于强化法律和秩序的合法性”。在