浅析公民权利和国家权力的关系.docVIP

浅析公民权利和国家权力的关系 　　一、公民权利和国家权力的关系理论模式 　　(一)公民权利和国家权力概念阐释 　　权利可以被理解为一种自由，即法律允许的自由--有限制但受到法律保护的自由，每一个真正的权利就是一种自由，包括主体的意志自由和行动自由，主体在行使权利时不受法律上的干涉，主体做或不做一定行为不受他人的强使。“在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的” 。按照公民权利的作用和影响范围，可以将其分为两大类：个人层面的权利和集体层面的权利，前者指公民不受政府干涉从事自己私人事务的权利，后者则指公民直接参与政府权力运作的权利。国家权力则是指依法由公共机关及其附属组织掌握和运用的那部分社会权利。在法律上，国家权力概念反映的对象是与以公民为代表的个体对称的一切集合体依法享有的权力，其中主要是指国家机构拥有的职权，但也有一部分是法人或其他社会经济组织依法拥有的与公民权利向对应的那些权力，如这些组织在内部管理方面的职权等，它们实为国家机构职权的延伸。 　　(二)公民权利和国家权力之间相互关系阐述 　　公民权利与国家权力的关系在源头上为源与流的关系，即国家权力本质上来源于公民权利;在运行过程中则为相互制约的关系，即公民权利能够有效制约国家权力，国家权力也能合理的制约公民权利;双方关系的最终归宿则仍在于保障公民权利。一方面，在源头上，国家权力来源于公民权利。“洛克假设说，人的自然状态乃是一种完全自由和平等的状态，这种自然状态乃是受这样一种自然法支配的，即为了促进人类的和平和延续，该自然法教导人们：人人都是平等和独立的，因此，任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。只要自然状态存在，那么人人就有权执行自然法，并可亲手惩罚违反自然法的犯罪行为。然而这种状态也充满着种种缺陷、不满和危险。为了终止伴随自然状态而存在的混乱与无序，人们缔结了一项契约，根据这项契约，人们彼此同意组成一个共同体并建立一个政治国家”。因此，国家权力的运用就是要建立一种公正合理的社会秩序，这种秩序能够保障人们的自由、平等的权利。而这种权力的来源即为人民通过契约的让渡。但是“人们在建立政权时仍然保留着他们在前政治阶段的自然状态中所拥有的生命、自由和财产的自然权利” 。 　　因此，国家权力的确来源于公民权利。另一方面，在运行过程中，国家权力与公民权利表现为相互制约的关系。首先，公民权利制约国家权力。这种制约包括两个方面，其一，既然国家权力来源于公民权利，则公民可以以主权者身份通过行使选举权、罢免权、创制权和复决权的方式监督制约国家权力的行使。其二，公民订立社会契约时让渡的仅为需要以集体方式行使的权利，而保留了公民以个体方式行使即可获得最大化效益的权利以及对于公民的个性自由以及人格尊严极为重要的那部分权利，这部分权利亦可以用来制约国家权力。后一种制约又有两种表现形式。 　　一般情况下，公民享有的私权利意味着国家权力负有不得侵犯公民权利的消极义务。这也是公民权利制约国家权力的最理想状态。特殊情况下，当公权力机关凭借自己的强势地位侵犯了公民的权利时，公民即可利用法律规定的种种救济机制来保障自己的权利。此时，公民权利得以与国家权力正面对抗，并借助第三方--通常亦为公权力机关--的力量，制约公权力机关的行为。之所以要借助公权力的力量，是因为“国家权力是个人最大和最危险的侵害者，因为，国家权力不仅具有扩张的性质，而且扩张总是依靠侵蚀个人权利实现的，在国家的侵权面前，个人是无能为力的。” 因此，必须依靠国家权力之间的相互制约来实现公民权利的保障。 　　其次，国家权力亦制约公民权利。公民之所以会通过订立社会契约的方式让渡自己的部分权利，是因为“人类曾经达到过这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已经超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持;并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。”公民个人的权利是依其自由意志行使的，而每个个体皆倾向于将自己的利益最大化，因而很容易为了自己更大的利益而侵犯其他公民的自由。因此，需要有第三方主体来为公民之间的权利划定必要的界限，当公民逾越这个界限侵犯其他公民的权益或者侵犯了整个社会的公共秩序和善良风俗时，可以使被扭曲的权利分配格局回归正途和被破坏的社会秩序回复正常状态。 　　“人人生而自由，却无往而不在枷锁之中” 是对公民权利受制约状态的最好诠释。需要说明的是，公民权利与国家权力在运行过程中的关系虽然可以用“相互制约”一词来概括，但是这两个“制约”的本质并不相同。国家权力之所以需要被制约，是因为权力意味着命令与服从，命令与服从就是不对等，就是剥夺他人的自由，因此，权力是一种“恶”;然而，人类社会要建立和维持秩序，又离不开权力，因此，权力是必要的“恶”。必须