莎士比亚戏剧汉译本中“good”评价意义的再现分析.docVIP

莎士比亚戏剧汉译本中“good”评价意义的再现分析 　　1.引言 　　胡壮麟(2008)认为，翻译的对等关系不能只建立在概念意义的基础上，还必须寻求两种语言的语篇在表达讲话者的态度、动机、判断、角色等人际意义，以及表达媒介、渠道、修辞方式等语篇意义的对等。因此，准确再现原文的评价意义是翻译的重要任务之一。然而，在翻译过程中，译者对原文中的评价意义的理解以及在译文中的表达，往往带着自己的价值取向，因而有时会产生“不忠实”于原文的译作(张美芳2002)。近年来，翻译中评价意义的再现与重构问题引起越来越多的关注。国内学者相继从评价意义再现这一角度对小说、法律文本、社论、演讲等语篇的翻译开展研究(张先刚2007;夏云、李德凤2009;余继英2010)，不过该领域的研究大多为定性研究，鲜有采用语料库方法开展的研究。有鉴于此，本文选取“good”一词的汉译作为考察对象，重点研究莎士化“走出去”，翻译是第一道关。要使一个文化产品能够让对方接纳，实际上是在进行一种文化转化工作。翻译可能是整个宇宙进化过程中迄今为止最复杂的一种活动。典籍翻译更是难上加难，有别于其他翻译，因为它翻译的是经典。由于近一个世纪的自我否定与厚今薄古，传统正在离我们远去。很多人，尤其是外语学习者，对于传统已经不甚了解，碰到古籍甚至会有畏难意识。因而在做典籍翻译的时候，要请一位中文或历史学者把古文翻译成白话文，自己再将白话文翻译成英语。这些年来，国内出版的很多典籍翻译作品都是这么译出来的。这样做，不是各扬其长，而是各暴其短。外语译者不知白话文的准确度如何，白话文译者也不知道自己的理解是否全部表达成外语了。这种合作法只能是在不得已的情况下才采用。如早期的佛经翻译、近代林纾的翻译和外国译者庞德的翻译。 　　搞中国文化典籍翻译，古文、外语、译论要三位一体，翻译的质量与水平、经验和态度有关，而没有年龄的限制和性别的歧视。人们往往以为，搞翻译的都是老学究。现在对典籍翻译感兴趣的博士生、硕士生多起来了，其中女性偏多，这与近几年我国高校开设MTI这一专业有直接关系。一般认为，老年人文笔好，但思想比较保守，比如林纾晚年的译作明显不如他的中青年时代。博士层面的译者多起来是一件好事，他们一般四十岁左右，精力充沛，中英文基础都不错，英文未必比老年人差，其论文也禁得起推敲，很有参考价值。我国典籍翻译的希望就寄托在你们中青年典籍翻译爱好者身上。比亚戏剧汉译本如何再现该词所蕴含的评价意义。作为英语中最常见的评价性形容词之一，“good”一词有明显的态度倾向性，广泛应用于对人或事物的评价当中。由于评价者与评价对象的身份与相互关系的不同，以及该词所处上下文语境的不同，“good”的评价意义必然会呈现一定差异。相应地，该词评价意义的再现也会因译者的翻译目的和目标读者不同而不同。本文将利用莎士比亚戏剧英汉平行语料库，依据评价理论，从态度和级差两个角度对莎士比亚戏剧梁译本和朱译本中“good”评价意义的再现方法及其差异进行分析，并探讨这些差异形成的内在原因。 　　2.评价意义 　　根据系统功能语言学，实现人际意义的语言资源有三个语义系统：语气系统、情态系统和评价系统。这些系统均表达人际意义，影响和改变语言使用者之间的人际关系。具体而言，语气系统表达了语言使用者在交际中的言语角色和言语功能。情态系统是人际意义的另一重要组成部分，是指交际过程中说话者对自己所讲命题的成功性和有效性的判断，或在命令中要求对方承担义务，或在提议中表达个人意愿(胡壮麟等2005)。评价系统关注语篇当中表达及协商态度的语言资源，并分为态度、介入和级差三个子系统。Martin基于语言评价意义的描写提出了评价系统理论。该理论更加注重对词汇层的评价功能的研究，发展 了 系 统 功 能 语 言 学 中 的 人 际 意 义 系 统。Martin和White(2008)把评价系统分为三个次系统：态度系统、介入系统和级差系统。态度系统指说话人主观判断、情感及观点等方面的意义描述。态度子系统可分为情感、判断和鉴赏三个小系统。情感涉及人们对事件或现象的情感反应，可从情感的角度对其进行评价，如高兴/痛苦、自信/担忧等。判断则是根据一系列制度化的规范对人们的行为作出评价，涉及人们对行为的态度，如赞美/批评、表扬/谴责等。评价的标准是社会道德/法律体系。鉴赏则是对事物、过程或现象作出评价，如是否完善，是否得体，等等。鉴赏的评价对象一般为自然物或人工制成品。其评价主要是美学方面的评价。例如： 　　例1.O　good　but　most　unwise　patricians!梁译本：忠厚而糊涂的贵族们啊!朱译本：啊，善良而不智的贵族! 　　例2....your　valor　and　fear　makes　in　you　i