论《历史研究》对兰克学派的超越.docVIP

论《历史研究》对兰克学派的超越 　　19 世纪是历史学的世纪，确切地说是以兰克为代表的传统史学占统治地位的时代。传统史学是建立在对维柯、康德、黑格尔等人为代表的思辨的历史哲学的批判的基础上的。兰克认为思辨的历史哲学坚信的人类社会是一个有规律的、不断向上发展的过程，纯粹是哲学家缺乏根据的主观臆想和猜测，这样的历史认识不但无助于历史研究，反而影响了人们对历史的正确认识，可谓后患无穷。因此，为了让人们了解真实的历史，兰克抛弃了抽象思辨的方法，运用科学主义和客观主义的实证法，来建立自己的新哲学。 　　一、兰克学派的特征 　　尽管兰克否定思辨的历史哲学，但他实质上仍是力求建 　　立自己独特的新哲学。正如雅斯贝尔斯所说: “兰克在歌德和黑格尔的气氛中，发展了一种对于历史的批判研究，以适于一种普遍论的观点- 这种观点本身就是一种哲学，尽管他表面上是排斥哲学的。”具体来说，兰克的新哲学的特点如下: 　　第一，不同于思辨的历史哲学的实证主义历史哲学 　　兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中阐释了历史研究的目标: “历史指定给本书的任务是: 评判过去，教导现在，以利于未来。可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。”从中可以得出，兰克历史研究的理想是摒弃以往的道德教育、政治宣传的历史研究的模式，而是要以如实叙述历史、以揭示历史真相为己任。要想达到这一目的，首先，搜集大量的原始资料，掌握第一手材料。其次，对史料进行科学的辨别和分析，去伪存真，以保证史料的可靠性。再次，历史学家应当超然物外、如实叙述的客观主义的表达态度。兰克认为只要对历史资料的可靠性进行研究，如实叙述历史事件的过程和意义，这样就可以使历史真相再现。显然，兰克学派的理论追求同19 世纪的实证主义思潮密切相关。据实证主义对科学工作方法的理解，科学家的工作可分为两部分: 搜集事实资料，然后从中抽象出一般的规律。兰克学派把这种方法搬到历史研究中，把自然科学和历史学的方法论相等同。 　　在以往西方历史上，历史往往被看作是文学、哲学、神学等的附属学科，以兰克为代表的传统史学，借鉴实证主义的方法，改变了历史学的附庸地位，使它成为一门独立学科，这是一大历史功绩。但是，传统史学在实证主义模式下取得成就的同时，它又放弃了理论思辨和概括，否认了历史知识的普遍性、规律性，割断了历史与现实的联系，使史学面临着沦为科学附庸的境地。特别是人类进入20 世纪后，爆发了两次残酷的世界性大战，史学应如何适应这一历史现状? 兰克学派无力回答新的现实问题。于是，在20 世纪初期，斯宾格勒和汤因比的文化形态史观复兴了失落的思辨的历史哲学。 　　第二，神意历史观 　　兰克重视运用原始资料，考证和辨析史料，确立历史事实的真实性，这是兰克的历史主义方法，也是称之为实证主义历史哲学的根据所在。同时，在兰克的历史理念中，又体现出了浓厚的宗教色彩，力图从历史中发现上帝，具有强烈的唯心史观的特征。因为兰克研究个别历史事实，其目的就是在有限的历史中去体认无限的、全知全能的上帝。“确实存在一种崇高的理想目标，即写出体现在历史事件中的人类的理性、统一性和多样性，这是史家应达到的目标。我知道自己在多大程度上还够不上这一目标。一个人经过尝试和努力，结果却达不到这一目标。不必为此伤心沮丧! 最重要的事情是，如贾科比所说的，我们所面对的作为人类事物一部分的个人生活，一代人的生活，乃至一个民族的生活，无论能否解释，都时时可以看见一只高高在上的上帝之手。”由此可以看出，兰克认为历史运动的动力是上帝，无论是个人、制度，还是国家、时代，他们都是为上帝所支配、决定。“上帝居住、生活和体现在全部历史之中。任何行动都体现了上帝的意志，任何时刻都证明了上帝的存在。”尤其是在人类社会的阶级斗争和历史对抗的过程中，更能体验到上帝的力量。 　　由此可见，在兰克的理论体系中，表面上看，兰克追求史料的原始性，叙述的客观性，以达到真正挖掘出历史真实面貌的目的，但这并不是最终目的。之所以这样做，就是要从每一个时代、每一个历史事件中感知上帝的意志和力量，证明上帝对人类的决定和制约作用。所以，虽然在史学研究方法上，兰克与19 世纪的科学实证主义的思潮有着密切的联系，但从他建构的史学体系上看，他与黑格尔一样，同属于历史唯心主义者，都属于为上帝辩护的辩神论。 　　二、《历史研究》对兰克学派的突破 　　《历史研究》属于思辨的历史哲学这一派别，其自身存在着某些局限性和值得争议的问题是毋庸置疑的，但不可否认的是它突破了兰克学派的局限性，在许多方面是兰克学派所不及的。 　　首先，在历史研究对象方面。兰克学派把政治史作为历史研究的对象。兰克继承了古希腊历史学家修昔底德开辟的历史研究中的政治史取向的传统，认为人类社会