欧美流氓软件的法律规制分析.docVIP

上海大学2013～2014学年 春 季学期 《计算机法》（课程期末小论文 题 目： 欧美流氓软件法律规制状况研究 姓 名： 张浩天 学 号： 评 语： 选题范围： 文本格式要求： 论文规范要求： 论述能力： 论文成绩： 教师签名： 日 期：2014年5月30日 欧美流氓软件法律规制分析 〖内容摘要〗随着网络的日益发展和普及，恶意软件的肆虐已经引起了世界各国政府的注意，特别 是科技发达的西方国家美国和欧盟由于网络技术的起步早使用历史长技术发达，是规制恶意软件侵权比较成功的典型代。 〖关键词〗 流氓软件、法律规制、欧美法制，侵权 一，引言 随着科学技术的更新换代，信息网络给我们带来便利的同时，给我们带来了不少的困扰，恶意软件的有恃无恐更是妨碍了互联网秩序，危害了网民的网络信息安全，侵害了网民的合法权益。我国对流氓软件的法律规制目前仍然处于相对空白无力的状态，而欧美在这方面依然走在世界的前沿，本文旨在通过对欧美流氓软件法律规制相关问题的研究分析，为我国在流氓软件法律规制方面寻找出路。 二，美国规制恶意软件的状况和评析 1，美国规制恶意软件的法律状况 美国主要从以下三个层面对恶意软件进行规制第一是技术防范上，各软件安全厂商加强了技术研究积极参与反恶意软件的行动，用类似反病毒软件的技术来防范恶意软件，使恶意软件无法肆意进入用户电脑第二是通过行业协会的自律第三是从法律上对恶意软件进行规制，美国相继颁布了规制恶意软件的相关的法律法规，在美国恶意软件已经成为了网络安全的主要隐患。美国陆续出台了规制恶意软件治理的联邦法案来遏制恶意软件的猖撅，主要包括:公平贸易委员会法案(FederalTradeCommissionAct)，联邦窃听法案(FederalWiretaplaw)，反垃圾邮件法案(CAN一SPAMAct)，反隐私侵犯法案(safeguardsAgainstprivaeyxnvasionsAct)等。截止到2006年10月美国已10多个州立法惩治恶意软件，另外至少还有10多个州正在立法过程中，已经立法的州包括:阿拉巴马、阿肯色和华盛顿等美国法律对恶意软件的定义!类别和表现形式都进行了规定，获取用户同意!对用户进行提示、不改变计算机配置、不阻止防护软件正常运行等成为认定恶意软件的基本条，可以将美国规制恶意软件的立法模式分为:禁止恶意软件的安装和运行;规制广告软件;安装软件负有告知义务;禁止利用间谍软件进行欺诈和其他刑事犯罪行为四大类。在美国提起涉恶意软件的诉讼途径主要有三种:一是由州公诉机关提起二是由个人提起。三是由联邦贸易委员会(FTC)提起。FTC依据联邦贸易委员会法案提起诉讼，由州公诉机关或个人提起的诉讼所依据的法律主要涉及了反间谍软件立法!消费者权益保护法!以及普通法等。美国反恶意软件最有效的是FTC所采取的诉讼行动。FTC由于有法律授予的权利，在进行恶意软件规制的过程中起很重要的监督和执法作用FTC设立了专门机构负责网络技术带来的法律隐患，并在其网站上接受网络用户的投诉然后根据投诉开展调查，对确定的恶意软件的违法行为进行处罚，还对商业机构和消费者进行鉴别恶意软件的常识教育。 2。美国法律规制恶意软件的评析 综上所述，美国规制恶意软件的法律制度，从规制依据!规制层次和规制主体上都很丰富。美国制定反恶意软件法律赋予公诉机关、个人及专门团体诉讼权利，以反对不公平交易为主要视角的做法是值得我国借鉴的但同时也要注意到，美国由于其自身立法和司法体系的特殊性容易造成法律冲突，使许多规制恶意软件的法律不能发挥法律效力而缺乏可操作性，这是我国在进行规制恶意软件立法时应当避免的 三，欧盟规制恶意软件法律状况和评析 1，欧盟法律规制恶意软件的状况 相对于美国完善的规制恶意软件的体系，欧盟主要是从保护个人隐私方面来规制恶意软件。但欧盟规制恶意软件的范围很狭窄，欧盟的法律仅认为恶意软件中的间软件构成侵犯网络用户的隐私在保护个人隐私方面，欧盟颁布实施了”反数字盗版法”欧盟在法律责任的承担上重刑事而轻民事，认为使用间谍软件的行为违反了刑法常见的就是非法侵入计算机系统罪，欧盟的法律认为只要侵入了计算机无沦受到侵害的用户是什么性质，都构成非法侵入计算机系统罪，对恶意软件攻击的对象是没有区分的而这种非法侵入仅针对间谍软件对同样侵入计算机系统的广告软件和恶意插件等其它恶意软件却不认为构成犯罪。 2，欧盟法律规制恶意软件的评析 欧盟从保护个人隐私方面来规制恶意软件的做法虽然解决了最常见的隐私权受侵害的情形但也存在明显缺陷的，首先是对恶意软件的种类法律规制过窄，欧盟法