1机组排烟温度异常分析报告.doc

#1机组排烟温度异常分析报告 ＃1机组投运以来，排烟温度严重偏离设计值，且一直居高不下，生产管理和相关技术人员为此都在千方百计的查找原因。本次机组启动后，按部领导要求和值长的安排，我侧重对这项工作做一些排查、分析和小范围的探索性尝试调整，有一定的认识和收获，现总结汇集如下： 不合理的一、二次风率及风速 目前，＃1机组的调峰负荷有300ＭＷ、350ＭＷ、400ＭＷ、450ＭＷ四种工况。近几天，分别对这几种工况下的烟风、制粉及燃烧系统相关参数做了分析，以450ＭＷ工况为例：一次风热风温度301.5℃（性能计算温度应为289℃，下同），二次风温度311℃（应为300℃），一次风总风量约425T/H（应为347T/ H），二次风量约1000T/H（应为1210T/H），一次风总风压9.7KPa，送风机出口总风压0.6KPa（应为2.6KPa），磨入口冷、热风混合温度在160℃左右（应为200℃以上），磨入口风压在7.5KPa左右（应为6.0KPa以下），磨热风开度在60%左右，冷风开度在70%左右，磨入口风量在80T/H左右……。 通过对上述多项数据查证分析，不难看出，目前的锅炉运行中，存在一次风速、一次风率偏高，二次风速、二次风率偏低等多项不合理的运行工况。 1、 一次风速偏高延长了煤粉进入炉膛的着火距离，延长了煤粉燃尽时间，造成相应各级受热面烟温提升，从而导致排烟温度升高。间接影响磨入口冷、热风挡板节流损失增大，磨入口调门开度过小，致使一次风机电流增大。 根据本机组设计的一次风速（25m./s左右）这一重要参数来看，个人经验判断，一次风机出口风压维持在7.5～8.0KPa（现9.5～10.0KPa）左右是可行的，如果能维持这个参数，排烟温度将下降5～10℃。 2、 一次风率偏高影响的范围较大，比较突出的影响是限制了二次风率及二次风速（因炉膛总风量在对应负荷下是相对一定的），从空预器设计的换热比例来看，二次风率及二次风速的不正常减少和降低势必影响换热效果，将直接导致排烟温度升高。 在较大的一次风率中，其冷一次风的份额尤为偏大，由于受燃烧煤种（下一节分析）及磨通风出力逻辑组态不合理所约束，致使热一次风偏少，冷一次风偏多。冷一次风偏多，将使一次风速增大，一次风机电耗增加；热一次风偏少，将导致空预器换热比例降低，排烟温度升高。 如果将一次风率有效的降低，再优化冷、热一次风的比例，排烟温度可再降5～10℃。 3、二次风速低及二次风率少通过参数判断是客观存在的，450MW工况看，从空预器出口的二次风量比同等工况下设计值少了200T/H以上，而送风机出口的风压则比同等工况下设计值低2KPa。从燃烧角度看，二次风速低和二次风量的不足将不会形成合理的燃烧动力场，从而使燃烧热负荷的分配出现差异，相应的受热面烟温不正常（下一节进一步说明）。另从空预器设计的一、二次风同烟气换热比例看，经过空预器的烟气温降有70%以上是二次风带走的，而二次风量的不足和风速的降低，将必然会使排烟温度有一定幅度的上升。 如果说能有效地降低一次风速及风率，相应的将二次风速和风率提高至正常，那么排烟温度的有效下降就是顺理成章的。 燃烧煤种成分不匹配 以下是目前锅炉正在燃烧的煤（入炉煤）同该煤在天津港始发时的采样成分中相关数据的对比表： 报告时间 全水分 内水分 低位发热量 挥发分 % % Cal/g Var 2009-1-9 15.5 5 5504 35.3 2009-2-21 7.18 2.85 5411 30.6 从以上燃烧煤的主要成分差异中不难看出，煤在运输及煤场放置期间，其风干和被炭化程度是较深的，尤其是煤中水分的失去，导致磨煤机的干燥出力大幅下降，而磨煤机干燥出力的大幅下降，致使对热一次风量的需求大幅减少，而热一次风量需求的大幅减少势必限制了经过空预器加热的一次风量，不言而喻，经过空预器加热的一次风量的减少直接影响的是排烟温度的显著升高。从另一个角度看，磨煤机干燥出力下降，磨煤机需要的热风量就减少，而磨煤机运行中通风出力是逻辑组态中优先的，也就是说，首先要满足磨煤机的通风量（80T/H左右）。逻辑会要求强制开热风满足风量要求，强制开冷风匹配磨出口温度。热一次风和冷一次风被强制开大，客观上就促使一次风总风率的不正常增加，也就限制了二次风率，就像前一节叙述的那样，最终地现象反映出的是排烟温度的居高不下。 以前，在妈湾电厂也烧过类似的煤，其综合现象同我们目前锅炉的相关参数反映出来的情况是一样的。排烟温度要比平时高10℃左右，也就是说我们目前#1机组的排烟温度中高出的几十度里，至少有10℃左右是燃烧煤种成分的差异造成的，如果以后燃烧的煤种趋于正常的话，那么排烟温度中这“虚高”的10℃就会自然消失。 相应的配风及燃烧调整存在问题 再以450MW工况为例，空预器入口烟温3