指标体系.pptVIP

一、国外风险投资评估决策指标体系的研究历程 国外对风险投资评估决策体系的研究早在20世纪60年代就已经开始,其起点是Mayers和Manquis所做的大规模实证研究.以后这方面的研究层出不穷。 从研究方法角度看可以分为三类: 一是调查法，即采用对风险投资家面谈或填写调查表的方法，来总结风险投资项目评估决策指标体系。 二是实证法，即采用对实践案例分析的方法，来提炼总结风险投资项目评估决策的指标。 三是理论法，即采用理论推导的方式来得出评估决策指标体系。 国外有许多人建立过风险投资项目评估决策体系，但由于对风险投资项目研究重点不同，其指标体系也不相同。 以下是一些典型研究概述: 第五阶段：Hall和Hofer（1993）以及Boocock和Woods（1997）的研究，他们突破了分析不同指标的相在总体上的重要性的框架，而致力于寻找不同决策阶段所使用的不同的评价指标。 缺点：没有跳出总结实践案例的框架,所得结论缺少理论基础,也未对其进行必要的检验论证 第六阶段：Shepehrd(1999)采用理论推导的方式得出风险投资决策指标体系，在研究方法上较前人有了质的飞跃。 缺点：所得出的评价指标太少，远不能涵盖风险投资项目决策所考虑的各个方面，推断所依据的理论仍需要扩展。 总结：国外风险投资评估指标体系研究，大部分来自对风险投资实务环节的经验总结。 二、我国对风险投资评估决策指标体系的研究 1996年香港中文大学客座教授刘常勇先生,通过对台湾地区风险投资业发展现状的调查统计总结出台湾风险投资决策程序包括商业计划书,经营机构,市场营销,产品与技术,财务计划与投资报酬五个方面的22个指标. 台湾国立经济研究所的陈振远从风险投资角度设立了一套评价指标体系,该体系划分为:方案竞争力,企业内部竞争优劣势,外部环境机会与威胁,经营目标一致性和风险管理五个方面. 我国于20世纪80年代中后期开始风险投资的初步探索,90年中后期在全国展开广泛深入研究,但只有最近几年才较为关注风险投资项目评估决策这个研究领域. 目前国内研究主要还是借鉴国际上已有的研究成果,结合国内发展的实际情况和特点展开探讨的,还处于一个初步探讨阶段. (一)借鉴国外的理论与经验, 从不同角度阐述风险投资项目评估决策中需要注意和分析的问题 寸晓宏(2000)探讨了风险项目评估决策程序,评估决策内容体系 苏永江,李湛(2001)分别从决策理论构成,关键因素和决策准则等不同角度对风险投资项目的评估决策问题进行了分析; 范柏乃(2002)研究了风险投资决策程序,认为不同风险投资公司决策程序会因为所处市场环境,投资偏好,经验,规模等差异有一定的差别,但决策程序的基本结构和内容都涵盖了tybjee和bruno提出的“风险项目产生,风险项目筛选,风险项目评估,风险投资合同设计与投资后管理”五个基本环节; 张识宇,杨乃定(2004)从风险投资的规律出发,结合我国风险投资项目的运作特点,从评估主体,评估客体,评估理论和信息结构四个方面分析了我国风险投资项目评估失准的成因. (二)借鉴国外的理论与经验, 从不同角度阐述风险投资项目评估决策中需要注意和分析的问题 寸晓宏(2000)探讨了风险项目评估决策程序,评估决策内容体系 苏永江,李湛(2001)分别从决策理论构成,关键因素和决策准则等不同角度对风险投资项目的评估决策问题进行了分析; 范柏乃(2002)研究了风险投资决策程序,认为不同风险投资公司决策程序会因为所处市场环境,投资偏好,经验,规模等差异有一定的差别,但决策程序的基本结构和内容都涵盖了tybjee和bruno提出的“风险项目产生,风险项目筛选,风险项目评估,风险投资合同设计与投资后管理”五个基本环节; 张识宇,杨乃定(2004)从风险投资的规律出发,结合我国风险投资项目的运作特点,从评估主体,评估客体,评估理论和信息结构四个方面分析了我国风险投资项目评估失准的成因. 三、国内外风险投资指标体系研究的困境与不足 (一) 缺乏系统的多种不同的评价指标 (二) 缺乏对结论的检验论证 (三) 缺乏全过程系统动态评价 (四) 定量化分析不足 (五) 缺乏正确的理论指导 (六) 忽视决策方法研究的定量分析 (七) 缺乏投资环境评估 四、风险投资全过程评价体系的研究（杨青、李钰） 研究意义： 风险投资评估与管理理论研究的滞后已经严重制约了风险投资的发展，风险投资实践的发展要求风险投资理论的