新中国历史学发展的缩影.docVIP

新中国历史学发展的缩影（下） 到了1973年，毛泽东大约觉得这样下去不好，不能长期没有学术刊物，于4月24日对姚文元说：“有些刊物为什么不恢复？像《哲学研究》、《历史研究》。还有些学报，不要只是内部，可以公开。无非是两种：一是正确的，一是错误的。刊物一办，就有斗争，不可怕。” ????1973年5月19日驻学部军宣队传达了毛泽东关于恢复一些刊物的指示。学部军宣队和业务行政领导小组提出由原主编负责筹备恢复《历史研究》的工作，并向国务院科教组作了关于恢复《历史研究》的请示报告，并转报中共中央。这个报告呈报上去后，不见批复。1974年8月1日，主管此事的国务院科教组向姚文元呈报《关于出版〈历史研究〉杂志的请示报告》，经姚文元批示同意后，科教组下发（74）科教办字220号文件《关于出版〈历史研究〉杂志的通知》。通知说：“遵照中央领导同志的指示，为适应批林批孔和国内外阶级斗争的需要，在斗争中加强马克思主义史学理论队伍的建设，用马克思主义、毛泽东思想占领史学阵地，决定出版《历史研究》杂志。”然而，筹备《历史研究》的复刊工作，却抛开学部和原编辑部，由科教组主管教育部工作的迟群主持。 ????1974年12月20日，在出版试刊号后，正式公开出版《历史研究》复刊后的第1期。直到1975年全国四届人大召开组成新一届政府，据新任教育部长提议，经中央政治局委员批准，《历史研究》不再由国务院科教组主管，而重归学部主办，学部决定由黎澍任主编。 ????当时，《历史研究》是为了所谓“适应批林批孔和国内外阶级斗争的需要”而复刊的，从复刊到粉碎“四人帮”的近两年时间里，它同许多刊物一样打上了那个时代的印记。不过，就是在那样恶劣的形势下，偶尔也发表过与当时“大批判”迥异的带有几分学术味道的文章，体现了编者的可贵良知。 ????以粉碎“四人帮”为标志的十年动乱的结束，特别是中共十一届三中全会的召开，迎来了我国社会科学的春天，《历史研究》也进入了一个新时期。 ????在头两年多的时间里，《历史研究》为在政治上、思想上、理论上彻底清算和批判“四人帮”及“十年动乱”给我国历史学造成的危害，发挥了积极作用。主编黎澍先后在《历史研究》上发表《“四人帮”对中国历史学的大破坏》、《评“四人帮”的封建专制主义》、《消灭封建残余影响是中国现代化的重要条件》等文，引起了强烈的反响。在泛政治化、泛意识形态化的大背景下，一如过去人们并不把历史研究领域的批判看做仅仅是历史研究领域的事情，当时人们也不把这些文章看做历史学界内部的辩论，而是对于极“左”思潮的清算。因此，这些文章的影响远远超出历史学界。 ????正因为如此，学界对《历史研究》在这段时间里所发挥的积极作用给予高度评价。如有学者说，黎澍“连续写出一系列震动论坛的文章，成为开思想解放新风尚的一位先行者；他所主持的《历史研究》也成为当时从理论上清算‘四人帮’言行，有力地推行‘实事求是，解放思想’路线的一块重要舆论阵地”。“《历史研究》一时成为最具战斗性的学术刊物，解放思想，冲破禁区。” ????从1979年起，随着党的工作重心向经济建设转移，《历史研究》也开始实现向学术刊物的回归。与此同时，根据中国社会科学院的决定，在《历史研究》编辑部基础上，筹建中国社会科学杂志社，创办《中国社会科学》，并于1980年1月创刊。《历史研究》从1980年起，由月刊改为双月刊，奠定了后来比较稳定的风格。 ????在新时期的三十多年里，《历史研究》为繁荣学术、培育史家做了许多努力。以下结合我的亲身经历，谈几点体验。 ????一是鼓励学术争鸣，召开学术会议。《历史研究》经过一段对“文革”和“四人帮”的清算后，遵循当年毛泽东为《历史研究》制定的“百家争鸣”方针，推动开展历史学研究的自由讨论。 ????1978年10月，《历史研究》和《社会科学战线》联合发起，在长春召开中国古代史分期问题学术讨论会，就20世纪五六十年代我国历史学界讨论最为热烈的问题开展争鸣，一时在海内外学术界产生很大影响。尽管会上关于这个问题的探讨并未取得突破性的进展，然而会议一改“文革”十年间文化禁锢、学者噤若寒蝉、万马齐喑的景象，学者得以各抒己见，畅所欲言，这种久违了的正常学术氛围的回归，对于推动当时的学术争鸣具有重大意义。可以说，会议回归正常学术讨论会风的作用超出了所讨论问题的本身。之后，《历史研究》又陆续发表持不同观点学者的文章，使得各种观点得到充分阐述和发挥。此外，《历史研究》还就五六十年代历史学界热烈争论的问题，如关于中国封建社会长期延续的原因、中国封建土地所有制形式问题、农民战争问题、资本主义萌芽问题以及中国近代史基本线索、洋务运动等问题发表文章，反映了这些问题研究的新进展。 ????二是开拓研究领域，倡导社会史研究。20世纪80年代，随着改革开放和思想解放的进程，学术界眼界渐开，历