有效对话型模：“深度汇谈” 模式的教学实录.docVIP

有效对话型模：“深度汇谈” 模式的教学实录 　　“深度汇谈”是由美国物理学家鲍姆提出、由美国麻省理工史隆管理学院的彼得?圣吉博士完善发展的一种对话理论。“它是指通过对话探讨某项议题时，旨在探寻和反思自己和他人的思维模式，使个人思维达到共通共融的同时，汇集成一种强大的集体思维，进而体现主动创造的、过程本质的对话方式。”①“深度汇谈的机制由议题呈现、摊出假设、经验浮现、超越自我四个部分组成，它们按照自身特定的逻辑规律次第展开。”②本文以《雷雨》的教学片段为例来展示“深度汇谈”的课堂应用。 　　周朴园是《雷雨》中的主要人物，也是一个复合型的人物，能否通过剧情了解周朴园，再通过周朴园引发对人性的思考与探索，是本文的重点也是难点，下面运用深度汇谈的模式来展开对问题的探询。为了展示该理论的应用，本实录以辅导者与三名学生为一个团体，来具体实施。 　　第一板块――深度汇谈――议题显现 　　老师（辅导者）：周朴园和鲁侍萍是《雷雨》矛盾的积聚者，二人的感情纠葛造就了暴风雨的来临，二人的矛盾冲突使剧情达到了高潮。认真分析二人感情的具体情况就成为解开矛盾的关键，大家已预习了剧本，那么，二人感情的具体情况是怎样的呢？ 　　生1：周鲁二人的感情开始是好的，后来恶化了。 　　生2：周对鲁的感情从根本上就是恶的。 　　生3：周对鲁的感情有好的一面，也有恶的一面。 　　汇集智慧1――运用讨论 　　老师（辅导者）：大家经过对周朴园与鲁侍萍感情的探索，大致出现了以上三种看法，我们能否汇成一个问题，这更有利于我们有针对性的探讨。 　　生1：周朴园与鲁侍萍的感情问题。 　　生2：周朴园与鲁侍萍感情好坏的问题。 　　生3：周朴园与鲁侍萍的感情真假的问题。 　　生2：学生1这样概括太笼统，又太平常，不能显示矛盾的特殊性，也没有探讨的挑战性。 　　生3：我同意生2的看法，如果二者只是普通的感情问题，那么，该剧也不可能成为经典。 　　生3：生2的概括注意到了感情的具体内容，但不准确。因为他只注意到了二人感情的前后两端变化，而没有进一步思考变化的原因与责任。我认为概括成感情真假问题，才能揭示周朴园的性格特征。 　　汇集智慧2――认真倾听 　　生1：听到的：生2的“好坏”，生3的“真假”。 　　对己的评述：不具体。 　　对生3的评述：观点能揭示性格。但生2与生3的仍需修正，因为“好坏”、“真假”不是鲁侍萍所决定的。（需进一步思考的疑问点） 　　生2：听到的：生1的“感情”，生3的“真假”。 　　对己的评述：不深入。 　　对生3的评述：观点能揭示性格。 　　汇集智慧3――悬挂假设 　　生1：观点：周朴园与鲁侍萍的感情问题。 　　假设的得来：自己在阅读中遇到很多以男女感情展开的故事。所以遇到《雷雨》中提到周鲁二人的关系时，就认为是感情问题。 　　悬挂假设：观点的得来是由阅读其他作品形成定势的结果，并不是从剧本的台词中研读而来的。 　　生2：观点：周朴园与鲁侍萍感情好坏的问题。 　　假设的得来：阅读定势与阅读台词相结合的产物，是从二人的感情在整个剧中的表现的视角来看的，所以认为是感情好坏问题。 　　悬挂假设：这一假设的得来有一定阅读定势的干扰，研读个体不充分。 　　汇集智慧4――左手栏 　　生1： 　　生2： 　　生3： 　　老师（辅导者）： 　　从大家的左手栏可以看出，我们所想的与所说的存在着明显的不一致，所说的是所想的反映，所想的更明显地表现出自己的主观意识。 　　智慧汇集――议题显现 　　老师（辅导者）： 　　我们运用讨论、倾听、悬挂假设、左手栏等汇集智慧手段，促使智慧汇集并厘清了主观干扰，所汇谈之议题得以准确地显现――周朴园对鲁侍萍的感情是真还是假？这既是上一阶段大家思维的暂时性终点，又是进一步分析问题的汇谈之起点。 　　第二板块――深度汇谈――议题分析 　　学生：咱们该分析“周朴园对鲁侍萍的感情是真还是假”的问题了吧！ 　　老师（辅导者）：对！我们继续运用深度汇谈的有关策略来探讨这一问题。 　　汇集智慧1――运用讨论 　　生1：我认为周朴园对鲁侍萍的感情是假的。以下的台词是我的理由： 　　“（忽然严厉地）你来干什么？”、“谁指使你来的”、“（冷冷的）三十年的工夫你还是找到这儿来了！”、“（忽然）好！痛痛快快的！你现在要多少钱吧！”、“好得很，那么一切路费，用费，都归我负担。”、“那么，我们就这样解决了。我叫他下来，你看一看他，以后鲁家的人永远不许再到周家来。” 　　生2：我认为周朴园对鲁侍萍的感情是真的。以下的台词是我的理由： 　　“（看她不走）你不知道这间房子底下人不准随便进来吗？”、“嗯，――我们想把她的坟墓修一修。”、“你看这些家具都是你从前顶喜欢的东西，多少年我总是留着