文学作品改编必须忠于原著辩论赛.doc

文学作品改编影视作品应不应该忠于原著 我方观点：文学作品改编影视剧应该忠于原著（引申:还原作品最重要) 概念问题: 改编，著作权法术语，指在原有作品的基础上，通过改变作品的表现形式或者用途，创作出具有独创性的新作品。 改编小说，在我看来，重要不是保留了多少故事情节，保留了多少台词桥段，而是有没有保持住小说的气质，核心价值观，主要人物的二度创作。改编电影在创作条件上，看似有原著小说做支持得天独厚，其实被缚手缚脚根本是先天不足成也萧何败萧何，这萧何，就是故事情节。它是一个故事文本中最浅显，也最容易被识别的内容，不如说，是观众最容易看懂的部分，也就是改编电影最容易被攻击的地方。 连环提问: 1. 是 否 是 没必要 是 否 你这种行为是否承认了你认为文学作品只是充当了一个跳板的作用？ 那么丧失的原来读者的认可，那么代表了读者认为这部影视剧和原作差距过大，通过文学作品改编的电影有什么资格说自己是通过原作改编，只是因为法律上所规定的著作权吗? 反驳 1.文学作品改编影视剧应该以将影视剧拍得更好为原则，而不是忠于原作。 我方不认可，为什么可以从影视剧的拍摄追求拍的更好中得出文学作品改编影视剧原则也是为了拍的更好这个认知，首先影视剧拍摄的是不是并不是单纯著作改编的形式?那么当你选择这个作品改编之前是不是还有考虑到作品本身的价值，那么不忠于原著的改编是不是对原作品的一种再创作？这种不忠于原作的再创作已经完全脱离文学作品本身的内涵，是否是对原本因为文学作品而来看的观众的一种不负责.如果一昧追求拍的好，何苦对文学作品进行拍摄而“毁原著”呢?再去创作全新的剧本难道不比改编原作更好吗? 2.我方今天否认的不是忠于原作这种选择，而是不分情况忠于原作这样一条原则。 那么你的观点是不应该忠于原著，是否就是不分情况地否定了忠于原作的选择？ 我方今天的忠于原著，是指忠于艺术真实，即原著的主旨和精神，以及基本的人物塑造,你认为这样忠于原作有什么不对吗?你连文学作品本身的内涵都不保留，那么你这不叫文学作品的改编，你不过是创作了一个全新的剧本而已， 3.导演将文学作品拍成影视剧，不仅仅是为了呈现原著，而是为了展现自己眼中的艺术作品。 我们看这些不同的版本，不是为了从中看到原著，而是为了看到不同导演展现的新的灵感。 不同的版本都是对同一作品的演绎，那么不同的翻译版本也有好与坏之分，比如说神雕侠侣的小女龙，为什么大量观众当初会吐槽陈妍希演的小龙女是小笼包，而怀念李若彤的版本，就是因为李若彤更能显示出原作人物设定的清冷仙气，与其说观众想看导演的灵感，不如说想看导演通过自身的表现形式文学作品的还原啊啊啊啊。 4.作为观众的我们也不希望看到千篇一律的、中规中矩的影视剧，而希望看到导演表达出自己的想法 驳.忠于原著的改编不是千篇一律，比如说盗墓笔记这些我更希望的是看到作品的还原，看到导演能够利用自己独特的表达方式诠释这个文学作品的所要表达的内涵。 忠于原著是对影视行业的一种束缚 我要说明一点的是，如果按你这种说法，在选择利用文学作品改编电视这一点时，这个影视剧的拍摄已经被文学作品所束缚了，当你选择利用文学作品作为你拍摄影视剧的基础时，应该是文学作品为影视剧提供了最精妙的骨骼 影视剧则为它添补上了血肉。为什么高考作文规定了同一个范围，大家写出来的水平有高低，难道怪题目吗，这考验就是对题目理解能力和表达能力，不是说忠于原著就没办法创新，忠于原著就保留原作的内涵，原作的精神内涵好比树的主干，至于你想开花想结果这就看你的选择。 6.一个影视剧创作者既然选择将一部文学作品改编成电影.就要对原作有一定的理解和认可，作品作家写出 例子反驳 1.2013年春节，周星驰:你们一定会说《大话西游》是吧？对于我来说，它跟《西游记》根本没关系。因为它是个再创造的电影，里面除了人物外没有一样和原著是一样的。” 2.山影诚邀《琅琊榜》原著作者海宴亲自执笔改编剧本，相信有原著作者的加盟，定能将剧中的兄弟情义、风云变化等诠释地淋漓尽致，尽量做到对原作的绝对尊重 海宴表示：“从2012年10月中开始，到2013年4月完成全部初稿，剧本十分用心。小说改编成电视剧，细节改变肯定会有，但故事构架和剧情走向没有大的更改，会删减支线，对主线