第二讲传统语言学.pptVIP

方光焘---文炼“广义形态说” 广义的形态，除了单词的形态变化以外，还包括词和词的相互关系，词和词的结合，语词的先后顺序等等。……单词形态变化不多的汉语，却必须从结构上来区分，从词和词的相互关系，词和词的结合上来区分，即是说从形态学上来区分。 我们排斥的是那种具体的特殊的意义，因为这是语义学的研究范围，至于抽象的一般的意义，正是我们所极端注意的，不过这种意义，并不体现于孤立的单词上，而是体现于词和词的结合，词和词的相互关系之中，“文法学中以形态学为对象的，是要从形态中发现含义。”如果我们离开结构去谈意义，这就不是语法的研究，如果我们执着于单词的结构形式而不顾结构中的意义，也会走上形式主义的道路。 吕叔湘 “结构关系分类法” 句子成分代表一种结构关系，所以按照句子成分定词类也就是按照结构关系分词类。但是结构关系却不限于句子成分关系。 第一，句子成分定类法考虑的是一个词的已经实现的结构关系，而且只考虑其中一种关系（词在句子里的职务）；结构关系分类法考虑的是一个词的可能有的结构关系，因而是同时考虑它的各方面的结构关系。 第二，句子成分分类法不得不随着词在句子里的职务的变更而变更它的类；结构关系分类法不受这个拘束，可以另外考虑变类不变类的条件。 汉语语法学研究中的印欧语眼光 高名凯：凡语言没有形态变化不可划分实词词类；文炼 ：凡语言具有结合关系或结构关系可划分实词词类 。但是：西语的词法形态变化 ≠词和词的结合关系的汉语形态 。 无论是因为汉语没有形态而取消汉语实词词类的划分，还是因为汉语必须划分形式词类而生造语义结构投影的汉语“广义形态”，其实质都是汉语语法研究中的“印欧语眼光”。 语义性是人类语言的本质属性，形态性只是形态语言的特殊属性，依据语义划分词类才具有世界语言的普遍性价值。 50年代主语宾语之争 1台上坐着主席团。 “主席团”是主语：黎吕王； “主席团”是宾语：张朱。 2这样的事情谁肯干？ “这样的事情”是宾语：黎吕王； “这样的事情”是主语：张朱。 分歧点：印欧语确定主宾语主要看形态。确定汉语主宾语的标准是意义还是词序？词序是否反映结构的全部？汉语有没有倒装？有没有宾语前置？有没有主语后置？ 有关结论 1语法研究要贯彻意义与形式相结合的原则 2存现句 施事宾语:台上坐着主席团。 3受事主语句 这样的事情谁肯干？ 遗留问题：1形式和意义如何结合？ 2“台上”是状语还是主语？ 传统语法学的缺憾 1对象选择的狭窄 对规范性的强调导致传统语法坚持书面语优于口语的取向，对一些处在变化中的非“规范”事实关注不够，由此导致语法分析的难以周详，语言阐释的缺乏深度。与20世纪欧美新语法学理论相比，传统语法学视野狭窄而缺乏生动。 2术语界定的含混 现代语法学的任务之一就是尽可能地对语法术语范畴明确界定，建立术语定义系统。 传统语法学的很多术语具有先验或印象色彩，缺乏周遍概括而定义含混。 传统语法学对宾语的通常定义为：“The object of the verb is the term indicating the object acted upon”。但依据分布理论，宾语可能是动作的承受者也可能是别的语义角色；动作的承受者可能是宾语也可能是其他句子成分。 3方法取择的单一 传统语法学分析语法现象的基本方法是归纳法。从口语和书面语中收集若干用例分类排比以根据语感寻找规律。但用例的数量再大，也无法和开放性的语言相提并论，因此运用归纳法来研究语法的解释力有限。现代语言学在归纳法之外引进其他方法，如演绎法、比较法、实验法、统计法等。作为归纳法的对立面的演绎法，与归纳法互为补充，但汉语传统语法学明显缺乏演绎精神。 4应用目标的局限 传统语法学注重规范性的动因是为了语法教学，而语文教学功利性目的又导致语法研究热衷于规范性。满足于常式句的分解，缺乏语法描写的深度。与之相比，结构主义建立发现程序，重视事实观察的全面性、注重事实描写的系统性和注重研究方法的客观性。生成语法学的研究目标是人类形式语法，并且对研究结果进行批判性评价，语法研究的数学性追求提升了学科品位。语法学成果不仅要求解释既成事实，而且要能预测未成事实；不仅可以描写某一语言结构，而且可以对其他语言结构进行描写。 “传统”的生命力 传统语法学有着兼收并蓄的包容性，有着自我生长的语文教学空间，正是这些长处又使得传统语法学在不断改变中生命之树长青。 批评传统的学者往往同时又是站在传统这个平台之上。 启发 冲突、碰撞是学术生命力的表现。 仰视偶像是学术宗教形成的原动力。 评价 19世纪历史比较语言学家为语言学的发展做出了重要贡献。 他们收集了丰富的语言材料，进行了广泛深入的调查和比较，不仅提出了人类语言演变过程的假设，画出了世界语言的谱系，而且还创造出比较科学的