第四讲德行伦理学台大哲学系教授林火旺.pptVIP

討論題目 德行倫理學主張道德的功能在於培養人的德行，也就是有價值的品格特質。因此，不像行為倫理學理論（如康德倫理學、效益主義等）將焦點放在行為的對錯上面，德行倫理學更重視做行為的行為者。因此，道德該關心的問題就成了「我應該是什麼樣的人？」，而非「我應該做什麼行為？」 在提倡品德教育的時候，德行倫理學有哪些優點值得我們借鏡，並做為教學的方法呢？ 請各位老師根據以往的經驗和今天上課所學，提出來與大家分享。 討論題目 討論方向： 1.青少年時期重視偶像，德行倫理學的主張是否可以透過「效法典範」的方式來誘使學生培養德行。 2.德行倫理學是一種目的論的主張（有設定一個終極的目標），典範的選擇變得很重要。 3.不論是效法典範，還是培養德行，都還是得透過行動才能達成。如此一來，行為的規則真的不重要嗎？ 第四講：德行倫理學台大哲學系教授　林火旺 課程網頁：.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html 一、前言：當代倫理學理論的挑戰 （一）Michael Stocker的批評： 　１．道德精神分裂症：當代倫理學理論很少處理行為者的動機。推動行為的來源，並不是行為者認為有價值者，這會造成行為者動機和理由的分裂。 　２．理由和動機分裂的道德觀有雙重缺陷： 　（１）使人不可能以統一性實現其價值。 　（２）使我們的生活斷裂和不一貫。 　３．當代理論缺少的是“人”，在愛、友誼、情感、同胞感、社群這類關係中，人構成價值的重要部分。 一、前言：當代倫理學理論的挑戰 （二）Edmund Pincoffs的批評： 　１．困境倫理學(quandary ethics)：當代倫理學理論把倫理學主要工作當成處理“問題”。而傳統倫理學關心的是道德啟蒙、教育、價值。 　２．困境倫理學的不足： 　（１）個人的理想在道德上是相關的； 　（２）困境倫理學只重視正直(conscientiousness)這個品格。 一、前言：當代倫理學理論的挑戰 （三）當代倫理學和德行倫理學的對比： 　１．當代倫理學的重心是提供行為的指引，強調的是義務或責任、應該或不應該、對或錯，所以可以稱為義務倫理學(ethics of duty)或行為倫理學(act-ethics)。德行倫理學認為道德的主要功能是培養人的品格，所以比較重視行為者，因此可以稱為行為者倫理學(agent-ethics)。 　２．當代倫理學強調行為者應該“做”(doing)什麼；德行倫理學重視“我應該是(being)什麼樣的人？”，強調的不是“做”什麼，而是“是” 什麼。 二、亞里斯多德倫理學的基本概念 （一）生平簡介 （二）倫理學的主旨：我們生命的目標是什麼？什麼樣的東西使生命值得活？ （三）最高善(the highest good)—幸福(eudaimonia) 　１．英文將eudaimonia譯成 happiness會誤導，因為它指的是：一個人潛力的完全發揮，是一種滿意的人生，所以它不只是一個情感。然而happiness這個字通常指一種情感，滿足、喜悅、快樂感。因此有學者譯為fulfillment 或 well-being。 　２．目的論：所有的行為都具有目的傾向；而且每一個行為都追求某些善。　 二、亞里斯多德倫理學的基本概念 （四）政治學： 　１．研究最高善的學科，探討社群應該如何組成；規定城邦應研究哪些學科；立法規定哪些行為是可以做，哪些被禁止。政治學的目的涵蓋其它學科的目的。 　２．倫理學探討個人應如何活，而政治學則研究公民應如何活。這兩者關心的都是對我們生活最重要的問題，倫理從個人的觀點，而政治則從整個社群的觀點。 二、亞里斯多德倫理學的基本概念 （五）學習倫理學者的條件： 　１．要成為某一個領域中良好的判斷者，必須在該領域受過良好的教養。因此對缺乏實際經驗及容易受情感引導的人，研究倫理學並無價值。 　２．亞里斯多德的目的不只要教人們理論，而是要使人們變成好人。有教養的人學習倫理學，是為了知道為何要有這樣的教養。 三、幸福是什麼？ （一）一般錯誤的見解：一般人將幸福等同於明顯可見的東西，譬如：快樂、財富或榮耀。 （二）幸福的性質： 　１．終極的(ultimate)：為幸福而幸福，追求幸福從來都不是為了其它東西之故。 　２．自足的(self-sufficient)：幸福不缺任何東西。 　３．它是所有實踐活動的目的或目標。 三、幸福是什麼？ （三）功能論證(function argument)： 　１．對任何一個事物好壞的評斷，依據它是否能適當執行其功能。 　２．有機體（生物）和無生物最大差別在於前者具有靈魂(soul)，即有機體內部具有內建的自然目標。不同的生物具有不同的靈魂，造成其具有不同的功能，而生物的特點就是由其特殊功能加以定義。 　 三、幸福是什麼？