开题报告周乐.docVIP

城南学院 毕业设计(论文)开题报告 题目： 300MW燃煤机组锅炉给水泵配置 方式的研究 课 题 类 别： 设计 □ 论文　( 学 生 姓 名： 周乐 学 号： 201181250124 班 级： 258111101 专业（全称）： 热能与动力工程 指 导 教 师： 王运民 2015年03月 本课题设计（研究）的目的 众所周知，锅炉给水泵组是火电厂热力系统中主要辅机之一，又是电厂辅机设备中耗能最大的设备，其安全而经济地运行对火电机组关系重大。单机容量300MW机组给水泵组功率约7000kW，约可占主机功率的3%。如果能够降低给水泵耗功，不但对提高机组运行经济性的贡献巨大，而且符合国家节能降耗政策。给水泵的配置方式不但影响到热力系统的安全性及经济性，而且不同的配置方式对电厂的投资影响较大，不同配置所带来的布置上的变化会导致土建、管道材料、电缆等投资上的变化[1-3]。因此，本论文是根据300MW燃煤机组的特点，通过对给水泵组的选择提出比选方案，定性和定量地分析和比较，从而达到满足电厂安全、经济、实用以及降低工程造价的要求，最终获得优化方案的目的。设计（研究）现状和发展趋势（文献综述） 国内常用的给水泵驱动方式主要有小汽轮机驱动（简称汽动）和电动机驱动（简称电动）两种 凝汽式 小汽轮机驱动 背压式 给水泵驱动方式 液力耦合器变速 变频调速 电动机驱动 无转向器电机调速 交流变频调速 串级调速 国内外的研究结果一般认为300MW以下容量机组采用电动调速泵，300MW以上容量机组采用汽动泵经济效益比较明显，对于300MW机组采用电动泵与汽动泵方式相比经济效益差别不大[4]。 给水泵驱动方式的选择主要取决于热经济性的高低。从国际上看，以英、法、德、意等为代表的西欧国家，倾向于采用电动方式。原因是他们生产的小汽机内效率几乎相等于电能传递效率和主机低压缸内效率的乘积，电动驱动方式的综合投资要比汽动驱动低得多。而美、日、前苏联则认为他们生产的小汽机内效率高，并大于电能传递效率和主机低压缸内效率的乘积，故认为汽动驱动方式优于电动驱动方式。我国由于引进美国技术而多采用小汽机驱动方案。实际上，由于国产小汽机的内效率较主机低压缸内效率低得多，其经济性需作进一步论证[3]。 国内很大一部分人认为汽动方式优于电动方式，比如张春发等就认为汽动给水泵方案与电动方案相比增大了主机的出力，降低了发电净热耗率和综合成本煤耗率，小汽轮机驱动给水泵节约了厂用电，提高了机组运行效率，且运行稳定性较好，调节性能良好，故应该选取汽动方式[5]。然而国内的另一些观点却认为从表面上看，汽动方式可增加供电量，电动方式能量转换的环节多，消耗电量多，厂用电率高。但实际上由于国产小汽机的内效率较主机低压缸的效率低得多，导致汽动方式消耗的能量更多，由于其消耗的热能未计入厂用电，造成其厂用电率低、经济性好的假象，并对30MW机组给水泵电动和汽动驱动方式的经济性进行比较，指出电动驱动方式的运行费用低，投资省，经济性明显优于汽动方式[1][6]。 根据《大中型火力发电厂设计规范》DL5060－2011中的要求并结合现在国内电厂的实际配置情况，得出国内300MW机组常规的给水泵配置方案单元方案如下[7-9]： （1）2台50%汽泵+ 1台50%调速电泵； （2）2台50%汽泵+ 1台25%～30%调速电泵； （3）1台100%汽泵+ 1台50%调速电泵； （4）3台50%调速电泵。 大型机组运行多年后，根据机组运行的实际情况，一种新的选型思路逐渐清晰采用100%全容量汽泵配置，新建电厂取消电泵备用功能，条件合适的扩建电厂直接取消电泵。对300 MW机组，采用全容量汽泵，不设电泵或只设满足机组启动功能要求的启动电动泵具有节约投资、节省占用空间和简化系统的优点[10-11]。目前国内已有部分电厂成功实现了上述方案，而国外300 MW及更大容