第11章深生态学.ppt

当人的主观性被认为是自然世界中重要的一部分时，正如深生态学家所持的见解，客观与主观、实在与感受、事实与评价之间严格的界限就大大削弱了 “真实”的世界不再是与我们无关地孤立地存在，我们在真实的世界中存在，我们的知觉、判断及评价就如抽象的科学判断一样真实。同样重要地，这些判断和评价与科学判断同样合理真实和“客观” 奈斯（Naess）的观点： 开发者和保持者的冲突表明了体验何谓真实的困难性。保持主义者看到和体会到的实在对开发者而言一般看不到。保持主义者把森林看作并体验为一个整体、一个完整的形式。当谈到森林的心脏时，他并不是在说几何上的中心。开发者看到树木数量很多,认为通过森林的公路只会占用很少的土地，没必要对此大惊小怪吗！而保持主义者则会坚持让这条路不要经过森林的中心，他们或许会认为否则的话森林的心脏就保不住了。区别在于一个更本体论而另一个更伦理化。对保持主义者而言，开发者似乎有一种根本上的盲目性。但一个人在环境问题上的伦理大部分是基于他如何看待实在。 只要维持了个体与自然间严格的区别，主客观判断之间同样严格的区别也必得以维持。这一区别对采用科技判断作为认识论而排斥伦理和美学评价判断提供了理论依据，但当深生态学家挑战个体与自然的区别时，主客观之间的严格的划分也就受到了挑战。 生态哲学家的问题在于具体在什么样情况下这种环境判断可被证明是真实和合理的。奈斯（Naess）的方法是用相关特性和完整形式 保持主义者和开发者体验着不同的实在。他们的概念和知觉发生于不同的场合，与许多不同的概念及知觉的联系。在这些场合下，他们的判断都有意义，都在某种意义上“合理”。同时，他们都不能断言最好地反映了“现实”。 奈斯（Naess）认为我们若能避免“绝对主义”，若能明确规范，同时与对手进行公开的真诚的非暴力的交流，这种讨论就是可能的： 若一个人说“非X是对的”，而对方答“非X是不对的”，那就没有什么好谈的了。形势需要进行讨论，讨论则需要澄清价值优先次序 小说、诗歌、散文、神话及宗教仪式。其目的都在于使得深生态学被人理解。 林评：增强对联系的认知 深生态学的认识论包括寻求鼓励人们进行其世界观彻底转变的方法 诗歌 宗教仪式 “以身作则” “大力鼓吹”自己所信奉的社会标准并按其方式生活。 11.6 自我实现与生物中心论的公平性 深生态学平台给出的实用伦理学原则可直接用于具体情况去解释和判断环境行动主义 在更抽象和哲学层次上，深生态学伦理可归结为两个“最根本的概念” 自我实现（self-realization） 生物中心公平性 自我实现(self-realization)是人们的认识过程，从中认识到到自我存在于与自然的联系中。 生物中心公平性则是指所有的生物及人都是相互联系的整体中相互公平的成员，因而有相同的内在价值。 苏格拉底(Socrates)提倡“不自检点的生活是无意义的生活” 好的生活方式包括自我反省和自我实现。目的论把善理解为内在潜能的实现，也给出了同样的见解 自我实现 当一个人经历自我反省过程时，他能将琐屑的、不现实的（superficial）及眼前的利益从深层的、更中心的与持久的利益中分离出来 需要、利益与希望间的区别： 需要：可理解为是赖以生存所必需的东西 食物、衣物、住房及无毒的空气和水等 利益：能带来福利的因素 拥有友谊、教育和良好的身体 希望：直接马上的渴望和目标 我希望放个假，一杯果汁，或者免费午餐 自我实现 从效果上看每个人有两个“自我”： 其一是由意识、信仰、希望、自我倾向构成， 其二是隐含在前一种自我之后真正的本性 “认知自我”就是要通过表面的自我发现来认识真正的本性。因而如希腊哲学、基督教、佛教、浪漫主义及马克思主义都将自我实现的过程作为生活之善的中心。 自我实现 自我实现过程在于自我省悟，以理解自己是更大整体的一部分，是个理解“在人与非人之间本无固定的本体论划分”的过程。这种自我是形而上学整体论所描述的那种自我。如果作为人类我们是由与自然界其它部分的联系所构成，自我实现就是要理解并完全致力于这个整体 实施过程 了解?认知?行动?进一步了解?进一步行动 自我实现 深生态学家承认“自我实现”、“自私”与“自我完善”，但却否认对自我的个体主义的理解。 为区别于更个体论的整体主义模式的整体与联系性的观点，深生态学家一般用 大写“自我”(Self)来指整体论观点 小写“自我”(self)用于个体主义的观点 这样,自我实现过程就是“自己去理解自身”，而“小自私”(self-interest)就变成“大自利”(Self-Interest)。 自我实现 德维（Devall）和塞申斯（Sessions）如下总结这些观点： 在保持世上宗教的精神传统方面，自我实现的深生态学准则远超过现代西方思想中自我的定义。现