网络广播剧后期.doc

网络广播剧后期之一 文：busy (x-voice) 本文大部分内容来源于业余广播制作的经验教训和个人总结，错误之处，敬请谅解。 后期应该知道的一些问题 一开始就说这些很虚而且没有定论的东西，可能是十分枯燥的，但我觉得还是十分必要的，你可以放着不看这一部分，或者以后再看都行。之所以要写，是因为做任何事情，首先要明确，在现有条件下，能做什么，该做什么，避免发生缘木求鱼南辕北辙的情况，浪费不必要的时间精力在一些不可能或者成本很高的处理上。 不打算写得和混音教材一样，去剖析物理学基础，只写几个对制作有意义，并且值得思考问题。大部分运用直观的例子进行说明，例子都是现编的，可能有不合理或者错误的地方。 1 声量的问题 大部分时候，我们认识世界往往是在一个线性直观的基础上，简单来说，比如我们知道200个苹果是100个苹果的2倍，如果一辆卡车可以运100个苹果，那么200个苹果就需要两辆卡车。卡车的倍数也呈2倍关系。苹果和卡车之间呈现出一个“线性”的关系。 这种关系在自然界中极其普遍，但后期是做给人听的，当牵涉到人的感觉后，很多线性关系都会扭曲。 比如饿的时候，一顿吃2个包子也许比吃1个包子感觉得到了2倍的满足，但一顿吃100个包子难道会让人觉得比吃1个包子得到了100倍的满足吗？会撑死吧。 人对声音的音量的感觉也是如此，个人认为，人的感知函数，绝对不是一个简单的对数函数可以表达的，个体差异也不同，就使得函数更不可靠了。简单来说，2分贝的声音也许确实“应该”比1分贝的声音“响”一倍（虽然从功率来说并非如此），240分贝的声音也确实“应该”比120分贝的声音“响”一倍，然而听起来，大部分人未必能发现是“响”一倍的，对于1分贝和2分贝，也许主观评价就是，“非常小的音量”，甚至分清哪个更小都很困难，而对于120分贝或者240分贝的声音，主观评价就是“很响”，也很难说的清哪个更响，就好比问人，你“觉得”氢弹爆炸和原子弹爆炸哪个更响一样，大多数人即使听过也很难做出判断，尽管2者在物理上也许真的是有区别的。 基于后期制作是做给人听的，而大部分设备的功率是统一的，所以不得不考虑控制你的音量电平在一个合理的范围内，不要太小（当然换一个角度，过小的音量使得你本可以记录更多细节的精度没有用上），不要太大（从制作的角度，整体过大，可能将使得作品缺乏动态，大部分情况存在于预告中）。 至于多少是合理的，需要实践去判断了，个体千差万别，作品所选用的素材不一样，风格不同等等这些都影响着该做到一个什么样的度。 虽然经验告诉我们“响的东西更容易取悦听众”，但是做为后期，必须知道，响与不响不应该是后期的首要关注点，这些应该由音箱的输出功率决定，家里的喇叭再响，也响不过电影院里的吧。 保留声音的细节优先于提高作品的音量（大部分时候所谓的“震撼”效果经常和音量挂钩在一起。） 当然也不要把东西做得太不合群了，别人都一样，就你偏小，这样也不好，适中就好，但不要太过份。 通常时候，初混的时候把作品的平均电平控制在-18DBFS也许是有益的。 2数字音频的基本问题：采样率VS精度 被问到采样率和精度是做什么的。 数字音频是用数据来记录声音的，是离散的，这么说比较抽象，但说到数码照片大家一定不会陌生，当你用看图软件无限放大数码照片的时候，数码照片最后变成了一个一个正方形的小色块，当你用后期软件无限放大波形以后（如果可以的话），波形最后就变成了一根一跟间隔均等的线段（而非曲线）。在自然界中，既不会有用色块组成的图象，也不会有线段式的声波，在自然界中，它们都是“连续”的而非“离散”的。连续和离散的区别，也许就是光学相机和数码相机，模拟录音和数字录音最大的区别。 数码照片中，分解到的最小色块越小，图片就越清晰，当然文件也越大，对于数字音频来说也是一样，分解到的最小线段长度越短，声音就离真实的更接近。换个角度想线段越短的话，同样长度的曲线是不是需要更多条线段，比如同为直线段，用1米长的线段去覆盖10米，需要十根，现在换做0.5米的去覆盖，就需要20跟，于是10根需要11个端点，20根需要21个端点，简单来说，这些端点就由数字音频中的采样率和精度来决定，单位时间里需要记录的端点越多，采样率（横向）和精度（纵向）就越大。 比如录制一个1分钟44100HZ 16BIT双声道的WAV文件，大小应该是60*44100*16*2/8/1000=10584KB约为10.33MB。 这也就是我们所说的“无损”格式（即使不看采样原理，看看这里也知道，其实所谓的无损也是有损的。）所谓无损只是采样率固定的情况下，16位计算机能够处理的极限了，如果你改用96000HZ当然要更“无损”啦，不过根据采样定理，采样率是采集频段的2倍左右，而人耳能听到的范围是20000H