建构论——理论基础与教育应用.docVIP

建構論——理論基礎與教育應用。台北：正中書局。2002年1月。 編者序 詹志禹（1999） 建構論（constructivism） 的思想起源或許可以追溯得很早，但建構論的成形與受到重視，卻是廿十世紀後半葉的事，在台灣受到注意與應用的歷史，則大約不超過十年。雖然如此，台灣的教 育界大多聽過「建構論」，只是對於建構論的意義、內涵與應用不一定清楚，有部份已經在使用建構式課 程的 老師，甚至因而感到焦急。因此，編輯一本以建構論為主題的書籍，提供師資培育機構與中小學教師參考，就變成一件相當迫切的事。此外，本書的出版，也希望能 有助於此一領域的研究與互動，為此一領域在廿一世紀的新發展提供一個具有啟發性的基礎。 以下先為本書每一篇論文作一個簡介。 ? 壹、建構論的哲學基礎 ? 郭 重吉「建構論：科學哲學的省思」一文，除了闡述建構論的基本主張及常受的批評之外，其獨特的貢獻在於試圖消彌客觀主義和主觀主義的衝突，嘗試建立一個人與 自然對等互動的模型，在模型中反映出人與自然都具有主動和被動的雙重互補特性，因此，人主動認知大自然、建構知識，但大自然也對人所建構出來的結果施加限 制。此一模型以略帶中國味道（太極圖）的方式重新整合 von Glasersfeld 所提的根本建構論（radical constructivism）的兩大原則（主動原則與適應原則），在建構論當中保留某種版本的實在論（realism），可避免建構論陷入主觀主義，也可避免實在論陷入客觀主義。 在二十世紀的上半葉，科學哲學基本上是由實證論所支配，實證論主張知識的來源是由外而內，由環境輸入心靈，人類只是被動的接受，在這種接受觀（the received view）的背景之下，建構論出現在二十世紀的下半葉，對於知識來源的觀點產生了一百八十度的大轉變。詹志禹的「認識與知識：建構論 vs. 接受觀」對於建構論出現的思想背景有較詳細的描述，同時對於接受觀的影響與困難也作了分析，這些分析有助於對建構論的瞭解與選擇。 馮朝霖「根本建構論理論發展之哲學反思」筆下的建構論，已不再只是一種知識論，而且是一種更徹底、更廣泛的宇宙觀，馮文從非常宏觀的角度介紹根本建構論的發展，其中涉及了傳統哲學家Vico、 康德、與尼采等人的啟示，也涉及了當代演化知識論、模控學、一般系統理論、與自我組織理論的貢獻；馮文所談的「建構」其實已超越「知識的建構」，而涉及了 系統的建構、生命的建構、甚至宇宙的建構，這些廣泛的觸角是讀者深入瞭解建構論的重要觀點，同時也是學者進一步發展建構論的重要角度；馮文經過分析，指出 根本建構論與社會建構論在本質上無甚差異，此一判斷可能會引起一些辯論，因為這涉及兩派理論對真實（reality）的看法與態度是否相同。 ? 貳、建構論的心理學基礎 ? 建 構論開宗明義第一個原則就是「主動原則」－－認為知識並非由認知主體被動地接收而來，而是由認知主體主動構造而成；最基礎的認知歷程就是知覺，詹志禹在 「認知的主動性」一文中分析一般知覺和語言知覺歷程，發現知覺雖然是一個非常快速、立即、而自動化的歷程，但卻不是外朔、被動、與客觀的歷程，而是內發、 主動、與主觀的歷程。換句話說，「自動化」與「主動」這兩個概念並不相背，「主動」也並不必然意含「意識的控制」。如果我們承認基礎知覺歷程的主動性，其 它高層認知歷程的主動性似乎不證自明。最後，本文也從概念的模糊性來論證認知主體在溝通歷程中的主動性。如果認知的主動涉入是學習的必要條件，那麼任何有 效的教學或學習策略都必須能幫助學習者主動生產意義。 皮亞傑對建構論的發展有極大的貢獻，特別是von Glasersfeld聲稱其根本建構論導源於皮亞傑的理論，然而，在皮亞傑龐大的理論系統當中，也有部份可能與建構論不相容，或與研究發現不一致，這就形成了新皮亞傑學派與反皮亞傑學派等新觀點的發展，楊順南「實在與建構：一個發展心理學觀點的分析」一文，對皮亞傑的理論有非常深入的評析，對von Glasersfeld 的立場－－避談外在實體的重要性－－也有深刻的挑戰。楊文並不反對建構論的基本立場，只是認為談建構並不能避談實在，認為人類的建構必須植基於內在生理基礎、外在物理基礎、以及社會互動的基礎；楊文所引的論證包括天生論者（如Chomsky 與Fodor）的部份論證、反皮亞傑學派在嬰幼兒研究上的發現、以及Vygotsky的理論等，這些論爭觸及發展心理學的核心問題，也涉及建構論本身的內涵與發展。 ? 參、建構論與一般教育 ? 建構論對於教學有些什麼含意呢？甄曉蘭與曾志華在「建構教學理念的興起與應用」一文中指出，建構取向的教學是當代繼「效能/效 率導向」、「人本導向」與「批判導向」之後的第四個教學典範，他們回顧了此一典範的哲學、心理學與社會學基礎，並說明了此一典範在一般教學設計、科學教 育、數學