第二章〈先驗感性論〉所處的對象及其問題.docVIP

康德〈〉Ⅰ 康德《第一批判》內容的艱深難懂，文字的枯澀隱晦，這不僅是一般初學者的普遍印象，甚至於習稔康德哲學的專業讀者亦不乏曾為此大吐苦水。所以，面對書中精微縝密的思辯論證，環環相扣的敘述結構，若想要催廓揚清當中暗昧未明的文義，或進而探頤索隱全書一章一節的微言大義，選擇對文本採取逐句逐段的釋義，可能是理解《第一批判》內容比較恰當的途徑和稍佳的選擇。 事實上，康德在《第一批判》內容上經常有這樣的安排，就是在每一新的篇章起首頁，在對主題進行論證前，皆會對相關術語闓縷從這樣的角度出發，我們對〈先驗感性論〉第一節A19／B33的內容，就可以有兩方面的體認：一方面我們可以將其視為是一部〈先驗感性論〉的術語辭典，因為康德在這一節裡，是透過對相關術語的扼要鋪述和解剖，來達致其陳示人類認知過程中諸般條件和能力的目的。二方面，當康德選擇在進行主題論證前先採取對相關術語以「說文解字」的方式處理，意味著若果讀者想要對在這一節的末端處，康德對時空作為感性的純粹形式此一論證有所掌握的話，釐清康德對相關術語的解釋，可能是重要的條件或前提任務。 眾所周知，時空作為感性的純粹形式這一說法，在〈先驗感性論〉（甚至《第一批判》）證成先天綜合判斷的可能扮演中樞的角色。因而，我們不妨視對〈先驗感性論〉第一節A19／B33內容的理解，為領會把握〈先驗感性論〉或《第一批判》的入門鑰匙。 Ⅱ 在〈〉§ 1）肇始處裡，康德就借由說明一連串的定義，從而提要鉤玄展示人類認知的能力、。 　　 　不論一種知識（Erkenntnis）以何種方式（Art）以及透過何種方法　　（Mittel）與諸對象（Gegenst?nde）相關聯，其經由與諸對象直接相關聯並且由此一切思想作為方法所指向者，為直覺（Anschauung）。。A19／B33） 依據引文，對康德來說，所謂直覺就是指「」。Anschauung）僅限用於視覺，不過康德則進一步地將其適用範圍延伸至一切感官的感覺。。事實上，Anschauung一詞可溯源自早期北方德語，如anschouungo，Anschouung或anscouuen等字，人們以它來指稱那些我們透過感覺的認知方式，這樣的認知方式或能力，其是相對於一些我們借由文字或符號的運用、涉及一般思維推理的認知方式而論。所以，德國語源學者Johann Christoph Adelung才會強調，Anschauung一詞的適用範圍並不拘限於視覺上，而可通用於一般的其他感官知覺。同時該詞的拉丁文詞源intuitivus（康德就曾以intuitus derivativius（derivative intuition）和intuitus originarius（original intuition）來分別指稱我們一般所言的感性直覺和智性直覺），在中世紀時，就曾被用來意指一種自己自身就能直接地給出意識對象，而非被動地經由其他途徑才能給出意識對象的能力。簡言之，從詞源而論，直覺一詞在康德以前，就曾被援引用於指稱一般的感官知覺，甚至於延伸到感官界以外的知性思維對象，而且決非狹隘地僅侷限在視覺上的範域。雖然這樣使用直覺一詞在康德當時並不普遍或慣見，所以在Jacob 和Wilhelm Grimm所編寫的Deutsches W?rterbuch，在Anschauen的條目中才會謂，哲學家們對直覺一詞的使用造成該詞在言語使用上不必要的麻煩，直覺已從開始的感官知覺，擴伸至超感官的知性對象了。但無論如何，康德皆不能被視是將直覺一詞從視覺適用範圍擴展至其他感官知覺的嚆矢，反倒他不過是沿襲前人已有的用法而已。 若果另就詞義的角度而論，如引文所述，直覺僅發生在對象被給予我們時，而我們又祗能透過直覺這種方式才能獲得直覺對象的表象。因而，所謂直覺者乃是一種直接允許對象被給予我們的認知方式；或謂其作為我們直接與對象遭遇時所取得的內容。所以，據此我們可以稱直覺具有兩重意義，一指我們與一個對象的直接接觸時的認知行為，另一則指我們從直觀的對象中所取得的內容。故此，Smith才會嘗試將以上直覺的兩重意含加以綜括，認為康德在〈〉而Smith上述對直覺的界說，原則上是根據經驗直覺立論，不概括純粹直覺。蓋康德視純粹直覺為一純粹的感性形式，謂：「這樣的感性純粹形式其自身亦被稱為純粹直覺……它是先天的，即使沒有一個感官或感覺的真實對象，它作為一個單純的感性形式發生在心靈中。」，因此，在康德的理解裡，純粹直覺並非是如經驗直覺般是一被給與的內容，相反它是內容得以被給與條件，所以康德稱這種直覺是感性的純粹形式，在於其無需依賴任何感性對象來被給與內容，而是感性內容必須依從它才可以成為被給與者。 最後，值得注意的是，此處知識一詞的使用意義，顯然迥異於康德在別處的談論，康德謂：「。」Erkenntnisart）。。