评程光炜先生对莫言《白狗秋千架》的解读.docVIP

评程光炜先生对莫言《白狗秋千架》的解读 　　内容摘要：在莫言短篇小说《白狗秋千架》的研究中，程光炜的《小说的读法》或许是影响最大的一篇。但实际上，这篇文章在语文、知识、研究方式和思维等很多方面都存在一些问题。当然，这些问题恐怕并不仅仅存在于这篇文章中，它们其实能够折射出当前学术风气的一个侧面。 　　关键词：程光炜 《小说的读法》 学术问题 　　《白狗秋千架》是莫言的一篇短篇小说代表作，在对这篇小说的众多研究中，著名学者程光炜先生的长文《小说的读法――莫言的》（以下简称《小说的读法》）恐怕是影响最大的一篇。这篇文章首发于《文艺争鸣》2012年第8期。根据中国知网显示的数据，《小说的读法》自发表之后，截至2016年9月，已被下载1600多次，被引用26次。但是这篇影响甚大的文章，其实存在很多问题。清代的张竹坡认为：“做文如盖造房屋，要使梁柱笋眼，都合得无一缝可见”[1]。这无疑会为文的最高境界，做文者虽不能至，也应心向往之。然而《小说的读法》这篇文章的“梁柱笋眼”，不仅没有合得“无一缝可见”，甚至随处皆有“缝”可见。这里希望以举例的方式，将其中最为显而易见的一些“缝隙”指出来，以使其他借鉴者有所知晓。 　　一.语文问题 　　先谈语文层面的“缝隙”。语文包括很多方面，但包括学术论文在内的任何文章，都要避免出现太多字词和标点使用错误，应该是对为文的最低限度的要求。然而在这最低限度的一点上，《小说的读法》就难以差强人意。由于这个问题原本就不值得作为问题提出，所以只举一个例子： 　　莫言对这种军民同欢、唱红打黑的场面带着某种戏谑性心理，但当时他恐怕也像我和暖一样为这激动人心的场面充满期待吧。 　　虽是短短一句话，在字词和标点上都值得商榷。 　　先看字词。以上引文所说的“场面”，在《白狗秋千架》中具体指的是：“我十九岁，暖十七岁那一年，白狗四个月的时候，一队队解放军，一辆辆军车，从北边过来，络绎不绝过石桥。我们中学在桥头旁边扎起席棚给解放军烧茶水，学生宣传队在席棚边上敲锣打鼓，唱歌跳舞。”但用“唱红打黑”来形容这种“场面”，真是不伦不类。“唱红”是有的，因为“我们”对着解放军唱了《看到你们格外亲》之类的“红歌”。至于“打黑”，《白狗秋千架》则是连丝毫的暗示都没有，不知程光炜从哪里看出了这一点。用“唱红打黑”这个具有特定政治含义的当代词汇修饰当年的“军民联欢”，很不恰当。 　　再看标点。《白狗秋千架》采取的是第一人称叙事，讲述了男主角“我”和女主角暖的故事。正常情况下，研究者在评述作为主人公的“我”时，必须把这个“我”加上引号，否则人们就有可能认为这里的“我”指的是研究者自己。然而程光炜在文中所有的地方无论是提到自己还是提到男主人公，都不加区分地使用不加引号的“我”，并因此造成了很多混乱。像上述引文中“他恐怕也像我和暖一样为这激动人心的场面充满期待吧”中的“我”，到底是指男主人公呢，还是指程光炜呢？就需要读者费一番思量了。 　　实际上，在《小说的读法》中，包括用词错误和标点错误在内的语文问题是很多的。但正如前面所说，因为语文问题根本就不值得作为问题提出，所以这里才只举一个例子，其他就不再赘述了。 　　二.知识错误 　　在这样一个学科已经细化到 “隔行如隔山”的时代，任何人写文章都会犯点知识性错误，然而像程光炜这样的著名学者在《小说的读法》中犯的很多知识性错误，仍然让人匪夷所思，像下面这句话： 　　对我个人来说，当代小说的阅读视野里应该有一个中国改革三十年的框架，加上前三十年，即是完整的当代六十年，是一个甲子年的历史框架。仅仅如此还不行，得把民国（大陆部分）二十几年包括进来，把北洋十几年包括进来，还应该把晚清七十年包括进来。 　　程光炜在这里说民国（大陆部分）只有二十几年，实在让人不解。一个最基本的常识是：“大陆部分”的中华民国，从1912年到1949年，存在了长达37年，中间虽然出现了短暂的袁世凯称帝和张勋复辟，但怎么也不至于只有二十几年吧。原来，程光炜把“北洋十几年”排除在民国之外了。但是北洋政府执政时期，并没有改变中华民国的国号。实际上，北洋政府就是当时的民国政府。在这篇文章后面的段落中，还有这样一句话：“晚清、北洋和民国的历史对我却是遥远的”。看来，程光炜确实认为“北洋”和民国属于不同的朝代了，而且好像还认为“北洋”早于民国。不仅如此，作为中国现当代文学专业的著名学者，程光炜在中国现当代文学方面竟然也经常出错： 　　例1：它（《白狗秋千架》）七千来字……采取倒叙手法，写一个“读书人回乡”的故事，鲁迅的《故乡》、《闰土》，沈从文的《湘西散记》，萧红的《呼兰河传》等，都是这样的故事类型，这种手法并不新鲜。 　　这段话至少存在三个问题：第一，《白狗秋千架》绝对不止七千来字。为谨慎起见，我将这篇小说全文录