运用SOLO评价法，提高高三学生历史思维能力.docVIP

运用SOLO评价法，提高高三学生历史思维能力 　　如何提高高三复习课的有效性？这是困扰高三教师的一个难题。因为复习课中教师的作为更多的是在修 　　正学生的不足上，这就要求教师必须充分了解学生，了解学生已有的知识水平、能力状况及其存在问题 　　。通常情况下，历史和其它学科一样，大多通过测试成绩这样一个量化数据来分析。也就是说，复习课 　　中常用评价手段，特别是量化评价手段来了解学生在备考过程中已然及其与应然之间的差距。然而，这 　　种量化评价虽然能够反映学生的现有水平，但不能准确揭示学生特别是在主观题中所呈现出的知识缺陷 　　或思维缺陷，后续复习也就难以采取针对学生思维缺陷的训练措施。比如，我们在量化评价方式下能够 　　发现学生材料解析题得分不高，但学生在进行材料解析过程中思维问题到底出现在哪里，这种评价方式 　　难以回答。所以笔者在教学实际中尝试用一种质性评价方法--SOLO分类评价法来诊治学生在复习过程中 　　的思维问题，进而采取针对学生思维问题的训练措施。 　　一、 SOLO分类评价法与高三历史复习 　　SOLO分类评价法是由比格斯教授首倡，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法。人在学习新知识 　　过程中表现出来的思维阶段是可以观察到的，因此称为可观察的学习成果结构（SOLO Structure of 　　the Observed Learning Outcome）。他们认为，学习结果的复杂性主要包括两个方面：一是量的方面 　　，即学习要点的数量；二是质的方面，即如何建构学习要点。也就是说，学生在具体知识的学习过程中 　　，都要经历一个从量变到质变的过程，每发生一次跃变，学生在对于这一种知识的认知就进入更高一级 　　的阶段，可以根据学生在回答问题时的表现来判断他所处的思维发展阶段，进而给予合理的评分。这个 　　理论是对学生的每个反应进行分类。根据这两方面的要求，比格斯把学生的学习结果分为五个层次，各 　　个层次及其表现如下： 　　前结构层次。学生基本上无法理解问题和解决问题，或者被材料中的无关内容误导，回答问题逻辑混乱 　　，或同义反复。 　　单点结构层次。学生在回答问题时，只能涉及单一的要点，找到一个解决问题的线索就立即跳到结论上 　　去。 　　多点结构层次。学生在回答问题时，能联系多个孤立要点，但这些要点是相互孤立的，彼此之间并无关 　　联，未形成相关问题的知识网络。 　　关联结构层次。学生在回答问题时，能够联系问题的多个要点，并能将这多个要点联系起来，整合成一 　　个连贯一致的整体，说明学生真正理解了这个问题。 　　拓展抽象结构层次。学生在回答问题时，能够进行抽象概括，从理论的高度分析问题，而且能够深化问 　　题，使问题本身的意义得到拓展。 　　由此可见：SOLO分类评价法的五个层次分别代表了学生对于某项具体知识的掌握水平，从学生对某个问 　　题的回答中，教师可以参照上述标准就学生对该项知识内容的掌握情况做出判断。因此，这种评价方式 　　可以帮助教师进行教学诊断，同时，也可以向学生提供有效的学习反馈，所以SOLO分类评价法可以用于 　　形成性的学生学业评价。另一方面，如果将上述五个层次赋予不同的等级分数，那么学生对问题回答的 　　质量就可以被量化，量化的分数又可以作为学生学习要点掌握情况和思维发展阶段的评价依据，考试的 　　评分细则可由此而来。 　　solo评价法的主要特征都体现在其评价的标准上，也就是通常所说的参考答案。solo评价法即考查了 　　学生掌握的基本历史事件等知识，又展现了学生多种思维能力，同时还体现了对历史学习方法的运用（ 　　史论结合、组织和交流）。充分体现了知识与技能、过程与方法的三维目标。因此，将它运用于高考中 　　确实具有一定的合理性。 　　上海市教育考试院在高考历史评价会上提供的数据显示：该题目的平均分为 ３．８５，标准差为 １， 　　难度为 ０．４３，区分度为 ０．３２，达到和低于第三层次的人数所占比例为 ９９．９％。由此可以 　　看出，学生的历史思维能力状况是不能令人满意的。 　　这个理论应用在高三历史复习备考中，可以用来对学生的解题特别是解答主观题进行准确评价，可以用 　　来准确诊断学生对知识点的掌握程度以及所达到的解题能力水平。将诊治结果及时反馈给学生，能让学 　　生准确了解自己的问题。教学中老师也能针对学生现有层级水平来采取逐级提高的训练措施，循序渐进 　　地进行有效训练，最终有效增进教与学、讲与练的针对性，进而提高复习效率，从提高学生思维水平的 　　角度来提高学生的学习水平。从我们平时的教学中反映出的情况看，我们的学生多数处在前四个层次， 　　只有极少数可以达到第五个层次。这种质性评价方法也使我们认识到历史复习课的教学要尽可能多地训 　　练学生的思维尤其是抽象结构思