O.Williamson.pptVIP

Williamson 的理論來自 1991 年諾貝爾獎得主 R. Coase： 為何需要廠商？市場與廠商的界線在哪裡？(1937) 1978 年諾貝爾獎得主 H. Simon： 有限理性 bounded rationalilty (1951,1955) 重要著作 1971, “Vertical Integration of Production” 1975, Markets and Hierarchies 1985, The Economic Institutions of Capitalism 廠商的界線：兩種極端 (Make or Buy) Scott Paper：由原料開始，都是自製 Nike：委外代工的代表 Coase: 透過市場交易有「交易成本」，自製有行政成本，用成本低的方式 Williamson: 將這兩種成本具體化（可以量測）： 交易內容的複雜程度 資產價值是否容易移轉 Buy （使用市場）的好處 市場具篩選淘汰功能，能生存者應有特長 規模經濟 市場上的壓力無法在公司內複製 部門績效不易單獨考核 （例：經營之神的台碩汽車） 代理成本 agency costs 影響成本 influence costs 規模經濟 規模經濟 如固定成本高，大量銷售可降低平均成本 到市場購買的好處（C’ – C*） 好處的分配，視談判力量而定（Porter 的五力分析） 避免「代理成本」及「影響成本」 公司很難複製市場提供的獎勵及懲罰 如果 Bill Gates 當 IBM 的員工？ 公司內的「成本中心」通常面臨嚴重的代理成本 公司能給予員工的獎勵有限 例：內部資金市場 公司內設立內部資金市場，以分配自有資金，不需向外借貸 資金的分配方式容易因人而異 花在影響別人決策上的成本，稱為影響成本 Buy 的缺點 透過市場交易較難完全配合需求 雙方分享資訊的意願較低 交易成本可能很高 以上問題的根源：無法以完整契約約束各方行為 完整契約 Complete Contract 「事前」列出所有可能狀況，並規範各方該有的行為 所有可能狀況 在各狀況該做的事 清楚界定「該做到什麼」，「有沒有做到」 「事後」契約要能夠執行 能證明誰違約 能處罰違約者 第三者（法院，仲裁機關）須能知道契約的執行狀況 不完全契約 Incomplete Contracts 不是完整的契約 有些模糊地帶 無法考慮到所有可能狀況 無法清楚界定各方的權利義務 為何無法有完整契約？ 有限理性 難以界定有無達到要求 不對稱資訊 有限理性 Bounded Rationality 人的能力有下列的限制 處理資訊的能力不足 應付複雜情況的能力不足 有時受情緒影響而無法理性抉擇 無法預先考慮所有可能狀況 Simon：人想要理性，但因能力不足，而無法百分之百理性 難以界定有無達到要求 例如： 「正常磨損」 「善盡管理人之責任」 Kitson :媒體，狗仔，名人，與商店的共生關係 Kitson 向 Us. 週刊要求損害賠償 The 23-year-old Headstrong hottie picked up a pair of moccasins, a California Love sweater, a pair of cute jean shorts, and special holiday Kitson candle. Ashley also made her way out of the store with a couple pairs of boots.  不對稱資訊 Asymmetric Information 各方對契約的瞭解程度不同 或某方刻意誤導 商法及民法可補充契約的空白 契約不能違反特定法律 缺點：透過法律來執行契約的成本很高 小結：市場「治理」的特點 誘因強（胡蘿蔔及棍子都很大） 控制「契約」外事件的能力弱 以契約法為仲裁標準 自製（或「由階層組織治理經濟行為」） 有行政成本 Coase：當組織的成本低於交易成本，則廠商的組織方式優於市場 Williamson 從契約的觀點，詳盡分析這兩種成本的內容 不易由契約達成緊密協調與配合 能由契約訂定：交期，容忍誤差範圍 不易由契約訂定：具設計屬性（design attributes）的項目 汽車天窗與車頂預留空間 警察、軍隊 需高度配合的項目，make （透過命令）成本可能較低 外包（buy 的一種）可能洩漏機密 有時可以契約防止資訊外洩，例如：禁止競業條款 non-compete clause for employees 寶成，台積電 交易成本的起因 特定關係資產：這類資產的價值在關係存在時高於關係結束時 投資於這類資產的一方，容易受到對方的欺負 佔便宜行為 opportunistic behavior 與人質問題