2、关于申请国家自然科学基金项目的几个问题.ppt

2 重点项目的整个评审流程（从提出-列入指南-申报材料）。 重点项目是NSFC系列中的重要类型。支持已有较好基础的研究方向或者学科生长点开展深入、系统的创新性研究，以推动若干重要领域或科学前沿取得突破。 通常是：本年度学者们自由提出立项建议—5个专家函审—7月份评审会议上由会评专家依据函评结果和立项数量讨论、投票确定候选项目；最后由11月份的学部咨询委员会会议表决，报批后，在下年指南中发布。 申报—函评—答辩—投票—报批—实施。 * * 四、项目评审 3 评审专家评审申请书最看重那些内容？ 函评专家—百人百种心态，与大家看科技文献的心态有相似之处。共性方面：第一部分最重要（项目的立项依据）。 会评专家：相对来说，会评专家见识多广，已经评审过较多的项目，较难被忽悠。我见过的专家：喜欢实实在在的申请书，喜欢做偏基础研究的申请书（微观一些、具体一些，特别对青年基金）。 四、项目评审 * * 3 内行专家和半内行专家的关注点？ 内行—三级学科内相同研究方向的专家； 半内行—三级学科内不同研究方向或二级学科的专家； 以我的经验，主要的是研究思路是否清晰。简单说，以下几点： 提出的问题是否成立？（为什么要研究？是否与他人的研究重复？） 你能否做得了？（方案是否合理、能力和专业基础、有无前期基础和成果？） 四、项目评审 * * 4 多次申报而未能获准的原因 “优中选优”，受当年资助项目数量限制。 --解决办法：坚持不懈，继续申报。 “曲高和寡”、“阳春白雪”—专业用语或者语义适应面窄，函评专家不能理解申请书的深奥之处，失去机会。 --解决办法：尽量使用通俗语言，做到“内行能看出深奥，外行能看出门道”。 受在行业中地位的影响，以为才高，被假象蒙蔽。 没有认真对待专家的评审意见等。 * * 四、项目评审 选题不当：题目偏大或者偏小、偏理论或者偏应用—对于工程科学而言，基金支持的是“应用研究基础”—应当让评审人（同行）很容易明白：既是“基础研究”，又有很明确“应用对象和前景”。 与高手“碰撞”。每一学科都有一些热点研究方向或专题，一般情况下，本学科的“大师”们分别是这些热点方向的“带头人”。 ——解决办法：A、避开锋芒，另辟新径；B、找出破绽，作为一个体系的补充。 4 多次申报而未能获准的原因 * * 四、项目评审 谢谢！ * * 关于申请国家自然科学基金项目的几个问题 一、 关于科学研究 二、 关于国家基金项目 三、 项目申请书的撰写 四、 项目的评审 建筑学院 刘铮 * * 1 科学研究工作 1.1 大学教师应该有明确的稳定的科学研究方向（促进教学）；科学研究方向应与学科发展、教学工作、以及兴趣和爱好结合起来：喜欢并勤于思考、愿意实践，则苦中有乐，反之则很痛苦。 1.2 要有一定的成果和项目逐级（校级、市级、省级、国家级）积累。科学研究是一个逐步成熟的过程（逐渐走向成熟、老练---如在申请书中必须填写每位成员的学术经历）。相反，成果涉略领域广、项目研究分散、合作成员单一或不太稳定，结果都会是失望。 1.3 研究习惯：逐渐养成科学逻辑思维的意识，凡事都有其背景和原因。 1.4 心态要好：不能急于求成，不能过分功利。 一、 关于科学研究 * * 1 科学研究工作 一、 关于科学研究 建筑学学会 （一级） 建筑物理分会 建筑历史分会 建筑师分会 （二级） 1.5 积极参加国内的学科内学术交流活动（以建筑学学科为例） 建筑光学专业委员会 （三级） 建筑热工与节能专业委员会 （三级） 建筑声学专业委员会 （三级） …….学组 * * 2 科学研究的特点 2.1 自然科学（理科）研究: 要解决“为什么”问题—运用本学科、或交叉运用多学科原理，揭示某种自然现象的内在规律（目标无限远，看谁走在前）; 2.2 工程科学（工科）研究: 要解决“怎么办”问题—依据工程或行业需求，通过运用科学原理、方法，找出解决问题的方法（技术、设备、材料等） （目标很具体、看谁解决的好、快、省、美）。 2.3 适合服务当地经济与地区发展的科学研究，可以敏锐地借鉴先进地区和学科领先团队的研究。（研习新的科研成果、关注最新学术动态、及时掌握新方法与新手段） 一、关于科学研究 * * 3 科研常遇到的问题 3.1 研究课题—课题往往是自己提出的—要逐渐养成从平凡专业事务中提炼科学问题的洞察力—留心处处皆学问—国家与行业需求—隐含的科学问题。 3.2 实验条件、仪器设备—不要怨天尤人，过分在意，“做音乐爱好者、不做音响设备爱好者”—科研工作者，条件欠缺永远是个问题。