挑战性－障碍性压力对学习成效、情感承诺与心理健康关系之研究.docVIP

97年度研究 研究題目： 挑戰性障礙性壓力學習成效關係之研究：以 中華民國97年3月10日  摘 要 過去有關工作壓力的研究，大都著重於壓力對於工作者個人身心健康影響的探討，較少關注於對個人學習成效與組織承諾方面議題的探討。且在工作壓力最為普遍採用的工作需求-工作控制(D-C)模式，因為未能區分挑戰性與障礙性二類不同的壓力來源，而導致在工作壓力對個人工作成效的交互作用(或稱為調和假設)大部分實證研究未能得到充分的支持。 本研究以高雄關稅局230位職員為樣本，採縱貫性研究設計，以六個月的間隔期間，分二階段問卷調查蒐集研究資料，以工作控制為干擾變數，探討挑戰性-障礙性壓力對於工作者學習成效、情感承諾、心理健康的可能影響。研究資料經採相關分析與層級迴歸分析等進行統計分析與檢驗結果： 首先有關挑戰性、障礙性壓力挑戰性壓力障礙性壓力挑戰性，會帶來收獲 關鍵字：挑戰性-障礙性壓力、學習成效、情感承諾、心理健康 挑戰性障礙性壓力學習成效關係之研究：以 壹、研究動機與目的 在現今的工作環境中，無論是公共部門或私經濟部門，組織為了追求成功、卓越，必需充分運用員工現有的與潛在的技能，並且引進如品質管理(quality management)、授權賦能(empowerment)等各種新的工作形式、組織設計與管理(Parker Wall, 1998)。這些措施或政策起初或能強化員工的內在動機激勵其學習與發展應日漸增加的各種新的工作需求，但在這同時也可能導致員工的工作張力(job strain)與其健康相關負向結果(negative health-related outcomes)程度的上昇，而造成員工病假、浪費時間與低生產力等代價 (Parker Sprigg, 1999; Theorell Karasek, 1996)。台灣最近的研究亦指出，工作相關之壓力問題嚴重， (Cheng, Guo, Yeh, 2001; Cheng, Luh, Guo, 2003)，而漸受到實務與學術界的重視(何金銘、黃英忠、陳錦輝、莊美娟，2005)。因此，在此高度工作需求壓力的工作中，探討工作壓力對於工作者之工作張力、內在動機(intrinsic motivation)或學習的影響，以降低工作張力與擴大內在動機或學習是重要的議題(Ven Yperen Hogedoom, 2003)。 Karasek (1979)的工作需求-控制模式(demand-control model; D-C model)認為壓力的來源，不僅是從工作環境中的單一方面所產生，而是受工作需求與工作控制聯合的影響，相較於一般僅著重單向工作需求的壓力研究，此模式更具完整性，成為具吸引力的研究理論(Van Yperen Hagedoorn, 2003)，因其最為多數相關研究所採用，而成為職業壓力研究領域中最具影響力的觀點(Guglielmi Tatrow, 1998; Tairs Feij, 2004)。依據Karasek(1979)所提的論述，工作需求與工作控制廣泛被認為是員工福祉與工作效率的主要決定因素(例如Karasek Theorell, 1990)，且關於經由學習以強化員工工作效率的研究也同樣指出，工作需求、工作控制等工作特性可能是重要的前因要素(例如，Frese Zapt, 1994; Morrison, Cordery, Girardi, 1998; Parker Sprigg, 199)。在工作壓力導致工作張力關係中(stress-strain relationship)，就Karasek之 D-C模式概念，工作控制具有舒緩工作導致工作張力的，且高工作需求結合高工作控制的主動性工作(active job)能帶來較高的學習與動機。 Karasek的工作需求-控制模式雖然提供大多數有關工作控制研究的理論基礎，但是在實證研究上卻僅獲得相當微弱的支持(Parkes, Mendham, von Rabenau, 1994; Boswell, Olson-Buchanan, LePine, 2004)，其可能的重要原因之一，即在於工作需求構念的概念化不夠明確，混淆了需求與控制交互作用的關係(Boswell et al., 2004)。部分學者(如Lepine, Leping, Jackson, 2004; LePine, Podsakoff, LePine, 2005)認為工作上的壓力不應簡略的僅以單一構面衡量，而應區分為挑戰性 (challenge)與障礙性 (hindrance)二類不同壓力構面，挑戰與障礙性壓力雖然都會導致工作者工作張力的上昇，但對於動機或學習等，則可能具有相反的作用，挑戰性壓力可能促進工作者