我国县级政府政策执行力“动力―阻力”机制模型分析.docVIP

我国县级政府政策执行力“动力―阻力”机制模型分析 　　摘 要：县级政府作为最接近我国公民的基层地方政府，是政策走好“最后一公里”的关键。作为中央及上级地方政府所推行的公共政策最终落脚点，县级政府的政策执行力对政策的贯彻落实起着决定性作用。在当前国际上对基层政府的重视程度日趋增长，以及国内省直管县的地方政府改革推广的大背景下，规范基层权力运行，评估并改善县级政府政策执行力显得尤为重要。政界和学界都对此十分重视，本文之前已有学者针对县级政府政策执行力的现状进行评估并提出建议，但还未引起对县政府政策执行力评价体系的足够关注。本文旨在通过建立县级政府政策执行力的“动力-阻力”机制模型，分析影响我国县级政府政策执行力的内在因素，以期为建立县级政府政策执行力评价体系、促进政策执行力提升提供参考。 　　关键词：县级政府；政策执行力；“动力-阻力”机制模型 　　县级政府作为最接近我国公民的基层地方政府，是政策走好“最后一公里”的关键。作为中央及上级地方政府所推行的公共政策最终落脚点，县级政府的政策执行力对政策的贯彻落实起着决定性作用。在当前国际上对基层政府的重视程度日趋增长，以及国内省直管县的地方政府改革推广的大背景下，规范基层权力运行，评估并改善县级政府政策执行力显得尤为重要。政界和学界都对此十分重视，本文之前已有学者针对县级政府政策执行力的现状进行评估并提出建议，但还未引起对县政府政策执行力评价体系的足够关注。本文旨在通过建立县级政府政策执行力的“动力-阻力”机制模型，分析影响我国县级政府政策执行力的内在因素，以期为建立县级政府政策执行力评价体系、促进政策执行力提升提供参考。 　　我国县级政府政策执行力不足现状：随着政府行政管理体制改革的深入，我国县级政府政策执行力现已有较大进步性，但相对于社会发展需求仍有较大不足。县级地方政府对辖区内地方事务负责并实施管理，作为地方在中央的代表，管辖区域较小，可以因地制宜的针对县域内部特点执行落实政策，但仍出现了执行力不足现象，令人遗憾。 　　“动力-阻力”机制模型，是指透过执行力不足现状，分析可能会对县级政府政策执行力产生影响的主要动、阻力因素，并模拟两种相互制约因素对政策执行力走向产生影响的内在机制，为建立执行力评价体系提供参考，并针对性的提出改善对策。其中动、阻力因素分别为： 　　（1）动力因素表现为对县级政府政策执行力具有促进作用。a.利益的直接驱动作用。当政策本身对于政府或者执行部门有直接利益以及政府部门或工作人员为达到绩效考核目标时，会积极主动地推动政策实施。同时，若政策本身对于政策对象有益从而引起政策对象的高度配合，也会提高政府政策执行力。b.县级地方政府基层地位的特殊性。县级政府作为直接接触我国公民的基层地方政府，部分政府工作人员直接出身于本地，政策执行者往往与政策对象关系较为亲近，有利于政策的顺利执行。同时政策执行者对于本县域内情况较为了解，利于因地制宜的落实政策。c.舆论监督的力量不断增强。随着政府行政管理体制改革的深入，我国政府正在向服务型政府转型，倡导服务意识，弘扬公共精神，同时科技的发展，社交网络等新媒体的兴起使得舆论监督力量强大且无处不在，迫于压力政府部门及其工作人员也会主动加强执行力。d.县级政府作为道德人的一面。政府工作人员对本县域内发展有责任感，弘扬公共精神，主动为民服务，积极促进政策的执行落实，县级政府作为道德人的一面对于政策执行力提高所产生的影响不容小觑。[1] 　　（2）阻力因素表现为对县级政府政策执行力具有阻碍作用。a.政策执行者与公民素质限制。我国县政府现阶段服务意识较为薄弱，没有构建独特的执行文化。工作人员素质难以保证，导致政策理解偏差，以及缺乏管理知识，行政效率低下，都直接影响政策的执行。同时，由于政策对象受文化传统、民族习俗、教育程度等因素制约，会产生对政策的理解偏差或认同障碍等现象，影响政策的推进执行。b.政策本身的不足。决策程序没有纳入民主环节，导致政策本身不够科学合理；或者产生政策朝令夕改，政策间相互冲突等现象。政策执行过程繁琐，不仅不利于政策实施，还造成政策执行成本高、社会资源浪费等问题。c.监督反馈机制的缺乏。县级政府作为基层政府本身具有“既是决策者，又是执行者”的身份双重性。d.县级政府自身条件的缺陷。县级政府自身资源缺乏，实施政策的配套资源不够完善，也严重影响了政策执行力的提升。同时作为基层地方政府，县级政府往往规模较小，工作人员数量较少，采用“一刀切”的方式推行政策以减少成本与工作量。e.外部环境制约。我国地域幅员辽阔，地形多变，许多县域面较大且交通不便，例如西藏尼玛县面积达27万平方千米且地形以高原丘陵为主，加之经济较为落后，严重阻碍了县级政府对政策的宣传与推广，也阻碍了公民对政策执行的反馈。 　　推动县级政府政