法医损伤鉴定中存在的问题与对策分析.docVIP

法医损伤鉴定中存在的问题与对策分析 　　摘 要：法医鉴定是一项技术性、专业性很强的活动，法医鉴定结论对民事、刑事案件的判决往往起着十分重要的作用。因此对法医鉴定活动必须加强监督，以防止鉴定滥用、违反程序等现象的发生。本文就法医鉴定工作中存在的问题进行总结分析，并结合自身经验，提出相应的对策。 　　关键词：法医鉴定；问题；对策；分析 　　法医损伤鉴定是以应用临床医学和法医学的理论和技术，研究和解决与法律有关的人体损伤等问题，进行检验并作出伤害程度等的意见和判断，法医损伤鉴定属于临床法医学的范畴。临床法医学和临床医学均属于应用医学，但承担的任务却截然不同。面对损伤，临床医生的任务是通过各种检查确定损伤并给予针对性的治疗，而法医损伤鉴定的任务也是为了对伤者损伤进行明确诊断，但紧接着的是对其损伤进行鉴定，明确有无损伤，是否新鲜及损伤程度。法医损伤鉴定因其自身具有的严谨性，必须做到客观、科学、合法，但伤者在前期就诊过程医疗行为的参与和后续法医据实鉴定的出发点不同，会造成伤者认为损伤鉴定不公平、不公正的问题，需要更进一步的解决。 　　一、法医在鉴定工作中常见的问题 　　1.检查不够详细。对活体损伤检验进行鉴定时，法医除了需要熟练掌握基础的临床检查手段外，还需熟练掌握相关的特殊检验方法。对于同一损伤的鉴定，需要采用多种方案检验，且对不同方法的检验结果进行分类，将其中可以作为诊断依据、只能作为参考、不具有临床诊断意义等类型鉴定结果区分出来。 　　2.鉴定时机不恰当。对活体损伤进行检验鉴定时，法医应按照损伤的具体情况、结局或后果进行系统的分析及评估，因此在实际操作的过程中，难免会出现一些鉴定时机不够恰当的问题，从而明显影响了法医鉴定工作的准确性。 　　3.医学资料滥用。个别法医在进行法医鉴定的过程中没有及时审查相关的临床医学资料，而仅进行了简单的修改，严重的甚至直接照抄、照搬，在未进行客观、系统分析的前提下就直接作出了鉴定结果，从而明显影响了损伤情况鉴定的准确性。 　　4.鉴定机构重叠。随着《司法鉴定程序通则》的颁布，我国的司法鉴定工作中发生了诈多的以重新鉴定为理由而进行多次及重复鉴定的问题。 　　5.监管缺失问题。因部分社会鉴定机构的鉴定结果出错后，无法像政法机关那样具有信访、纪检等相关部门进行制约和监管，并及时追究错案，虽然国家也对其制定了一定的法律法规进行限制，但依然缺乏实际的监管与追究制度，从而明显增加了社会鉴定机构的错案发生率。 　　6.医疗费用不合理。我们在受理鉴定过程中碰到不少体表软组织挫擦伤、肌腱损伤、指骨骨折等相对比较轻微的损伤，在就诊过程中花费万元以上，有些是因为医药价格过高，有些则是伤者存在住院便是伤重，住院越久伤情越重的心态。伤者就诊费用增加，会加重其对伤情程度的预期，一旦损伤程度不够轻伤或以上，高额的医疗费用会造成双方扯皮，变成派出所十分棘手的调解难题和伤者对调解的不满，这样也造成了社会上的医疗资源的浪费。 　　7.伤者隐匿病情或者之前的外伤史。当事人被打伤后，处于自身经济利益、心理平衡等需要，总存在着把损伤结果夸大，或者把之前的损伤归咎于此次外伤。王某，59岁，争执过程中被他人抓伤左眼致角膜表皮剥脱，球结膜下片状出血，经数月治疗恢复后，左眼视力依旧很差，否定之前左眼有疾病及受过外伤为健康视力，最后带至三甲医院眼科专科检查，发现胬肉瘢痕，才交代两年前视力下降做过胬肉切割手术。 　　二、解决对策 　　1.构建及完善司法鉴定工作的监管制度。国家政府应构建司法鉴定机构独立法人制度，这样才能使司法鉴定机构及其工作人员脱离出医学院和医院，并使其工作人员在登记于行政司法机关时，也同时吊销医师执照，从而有效提高工作人员的专一性。同时，政府部门还应构建及完善司法鉴定机构的相关监管制度，以有效提高对司法鉴定机构的监管力度，从而有效确保法医鉴定结论的公正性、实效性及准确性，有效防止了重复及多头鉴定情况。 　　2.制定统一、规范的法医鉴定标准。国家政府应制定出一份统一、规范的法医鉴定标准及其条文释义，以有效强化法医鉴定的相关鉴定标准，并针对每一条鉴定标准附以详细的条文释义，从而统一全国的法医鉴定标准，有效防止部分重复及多头鉴定情况。 　　3.提高法医鉴定工作人员的综合素质。因为司法鉴定中会涉及到案件的相关真实信息，因此对法医鉴定人员的要求也较高。随着医学知识的不断更新，法律不断的完善，作为法医应及时学习相关医学、法律知识，认真细致审阅被鉴定人就诊材料，对于临床医生就诊记录的内容应认真核实，对于前后检查报告单等材料应对比确定是否存在损伤，是否与外伤有关等。对于挫伤、擦伤、创口、瘢痕认真分别，细致测量，对于临界标准的损伤，应严格依照法律从旧兼从轻原则，鉴定就轻不就重。遇到疑难损伤，应积极寻求医学专家和上级部