浅析通用梳棉胎标准的缺陷及修订的必要性.docVIP

浅析通用梳棉胎标准的缺陷及修订的必要性 　　摘要：通过梳理归纳以及实际工作总结，GH/T 1020―2000《梳棉胎》行业标准具有明显缺陷，集中体现为存在诸多技术问题、与有关标准规范不匹配、不符合标准化法规的规定等三个方面，建议对该标准进行全面修订。 　　关键词：棉胎；标准；缺陷；检验；絮棉 　　不论生活用絮用纤维制品发展得如何丰富，棉胎始终在中国百姓的日常生活中占有着独特的位置，其中又以梳棉胎作为主要的消费对象。目前普遍参照执行的GH/T 1020―2000《梳棉胎》行业标准，无论是在标准化法规层面，还是在技术性操作层面，特别是2012版棉花国家新标准的实施，其反映出的缺陷已经无法适应企业生产经营和产品检验监管的需要。 　　1 现行的棉胎标准及沿革 　　由于尚无棉胎国家标准，现行的各类棉胎标准都是基于GH/T 1020―2000，该标准可以追溯到上世纪80年代末原商业部棉麻管理局起草的ZB B32 002―1989《梳棉胎》专业标准。当时，其发布实施，对指导梳棉胎的生产、检验和监管具有重要意义。此后，原商业部棉麻管理局又针对性地起草了SB/T 10097―92《梳絮棉》、SB/T 10098―92《弹絮棉》两个行业标准，规定了梳、弹絮棉分级以及含杂率、标准含水率指标等技术要求，明确了絮棉外观、重量、含水率、杂质、疵点的试验方法和检验规则。 　　直至2000年，中华全国供销合作总社棉麻局正式修订了ZB B32 002―1989《梳棉胎》，保留了仍然适用的技术内容，并根据实际情况，做了两点主要修订：一是增加产品规格，使标准适用于婴幼儿梳棉胎规格要求；二是感官指标中的色泽指标增加无漂白棉要求，形态对棉结、索丝不再规定。修订后，以GH/T 1020―2000《梳棉胎》行业标准发布实施，沿用至今。 　　2 《梳棉胎》标准存在的缺陷 　　尽管GH/T 1020―2000《梳棉胎》仍然被广泛采用，但该标准在执行过程中问题凸显，无法满足统一性、协调性、适用性、一致性和规范性等基本原则，集中体现为存在诸多技术问题、与有关标准规范不匹配、不符合标准化法规的规定等三个方面。 　　2.1 存在诸多技术问题 　　GH/T 1020―2000中反映出的技术问题，可以归纳为量化指标缺乏合理性、内容缺乏可操作性、标准规定有缺失、数值修约规则不明。 　　2.1.1 量化指标缺乏合理性 　　（1）尺寸规定不合理。梳棉胎的尺寸是随行多变的，但标准中仅规定了梳棉胎长宽度的固定基本尺寸，并未做其他说明，导致与实际生产消费脱节。因此，需要对长宽度尺寸表述做出相应修订。 　　（2）面纱规定不合理。面纱的主要作用是固定形态，防止棉纤维滑移。标准中规定面纱为竖纱、左右纱共三层，同时每10cm长度范围内的面纱数即通常所讲的密度不少于13根。在实际工作中，部分梳棉胎因网纱铺设移位造成了横、竖、斜纱三层或者有横纱无竖纱的情况，可是面纱的作用并未改变。此外，有的梳棉胎仅两层面纱，但密度达到26根/10cm，甚至更多。通过长期实践，无论是用户、企业反馈的质量信息，还是在实验室开展的力学感官破坏试验，高密度面纱梳棉胎的抗变形能力得到了认可。因此，需要对面纱的分布要求，以及层数与密度的对应关系做出修订。 　　（3）筋纱规定不合理。筋纱的作用体现在强化固形，但尺寸大小不同的梳棉胎存在差异。标准中对竖筋、左右筋数量的规定缺乏弹性，不论生产加工还是美观要求等，都不适应如婴幼儿用梳棉胎的尺寸特点。同时，部分梳棉胎因纱网铺设移位造成了筋纱方位的变化，如没有竖筋但有横筋；高密度面纱梳棉胎已经具有较好的抗变形能力，筋纱是锦上添花，但纱线过多并不利于美观。此外，标准中规定了筋纱等距离分配，但没有给出试验方法以及判定规则，而且量化单位不适合梳棉胎粗放型、低技术含量加工的特点，定性化显然更为合适。因此，需要对筋纱的分布要求，以及筋纱数量的考核方式做出修订。 　　（4）重量规定不合理。在市场经济环境下，企业从控制成本角度出发，会尽量减少产品重量的正偏差。由于以民政、大专院校为代表的集团采购主要集中在夏秋季节，而如南方正值潮湿天气，企业为了按时履行合同往往会有计划地提前组织不同规模的生产，从而导致送检或抽检样品出现超重现象。因此，需要对重量允差中的正偏差做出修订。 　　2.1.2 内容缺乏可操作性 　　（1）感官分级缺乏操作性。在实际工作中，一直存在锯齿加工后的絮棉与原棉品级实物标准无法有效对应定级的情况。同时，由于标准中感官分级规则的不完善，色泽变异等因素导致的絮棉色泽与形态不在同一个文字级别情况没有给出解决方案。至2012版棉花国家新标准正式实施，伴随品级指标的取消，如何对梳棉胎感官分级成为了首要难题。 　　（2）铺棉、包边缺乏操作性。标准中虽然定性规定了铺棉、包