学校效能-朝阳科技大学.doc

第四節　學校效能理論與相關實證研究 　　本節將探討學校效能之涵義、學校效能的研究途徑與研究架構、學校效能的研究模式、學校效能因素與評鑑指標、有效能學校特色之描繪、組織效能與學校效能的測量、以及學校效能之相關實證研究，藉以提供本研究發展高級工業職業學校學校效能研究模式與效能指標之參考。 一、學校效能之涵義 　　早期組織理論、行政理論、或管理學的中心課題，大都集中在探討規劃（planning）、組織（organizing）、領導（leading）、控制（controlling）等組織歷程（process）的焦點上，而淡化了探究組織產出（outcomes）的重要性。在任何組織歷程中的投入與努力，無不在於提昇組織的產出數量和品質，因此，晚近的研究焦點則轉移到「組織效能」（organizational effectiveness）的課題上。雖然，組織效能是組織理論研究的焦點，但是，迄今並無舉世公認的標準，致使「效能」的概念模糊不清（Katz Kahn, 1978），如何衡量更是眾說紛耘，莫衷一是（Camero, 1978；Steers, 1977c），因此，組織效能對組織理論研究者而言，是個複雜且困難的問題，而主要的問題則在於沒有一致性的定義，以及良好的衡量標準（陳淑嬌，民78）。 　　學校也是一種社會組織，近年來更成為社會大眾關注的焦點。「追求卓越，提昇品質」，一直是學校教育努力的方向，所以，建立一所有效能的學校，提供每位受教者最佳的學習資源，成為學校教育研究與改革之重點所在，因此，許多學者專家致力於「學校效能」的研究，期能有助於提高學校的教育效果，達成學校的教育目標。雖然，「學校效能」（school effectiveness）是專業的教育工作者經常談論的主題，近年來更受到教育行政研究者與工作者的重視並積極的投入研究，可是以前人們在討論有關學校效能時，經常使用績效責任（accountability）、學生成就（student achievement）、能力測驗（competency test）、輟學率（dropout rates）、教師工作滿意度（teacher job satisfaction）、教職員士氣（faculty morale）等名詞（Hoy Miskel, 1987），致使社會大眾對學校效能的涵義有莫衷一是之感，復因圍繞著學校效能的爭論繼續不斷，而且許多辯論與討論的結論是效能不能被定義與測量（Hoy Miskel, 1987），諸如此類的論點，在在使人們對學校效能的認知陷入混亂之中，然而卻未曾削減教育行政研究者與工作者對學校效能的強烈興趣，反而更成為教育行政理論與實務的主要研究課題。此外，學校效能的提升，一直是學校教育努力的方向，然而，由於學校組織的特性，如任務最艱難而成效最慢、目標複雜抽象使成效難以評鑑等，使得有關學校效能的研究，仍需不斷地進行（吳璧如，民79）。 　　不論是組織效能的研究，抑或是學校效能的研究，截至目前為止，面臨的最大問題是沒有一個明確而一致性的定義（楊煥烘，民77；陳淑嬌，民78；Katz Kahn, 1978；Hoy Miskel, 1987）、沒有周延的衡量標準而難以衡量（楊煥烘，民77；陳淑嬌，民78；吳璧如，民79；Camero, 1978；Steers, 1977c；Hoy Miskel, 1987）、以及缺乏理論基礎（楊煥烘，民77；Scheerens, 1993），因此，在建構組織效能或學校效能理論和進行實證性研究之前，實有必要對組織效能和學校效能的意義詳加探討而予以釐清，然而，不論組織效能或學校效能涵義的探討，其關鍵均在「效能」二字。 　　近年來，在組織行為模式的研究中，由於「生產力」或「績效」的評估普遍受到重視，因此，學者除了強調組織資源運用的結果或目標達成的程度（效能）外，也注重資源輸入與產出結果間的比值（效率），希望在「經濟」的前提下，達到以最低的成本獲致最大的產出（王保進，民82），喚起各界對組織績效、組織效能與效率之重視，然而，伴隨而至的是引起社會大眾對組織績效、組織效能與效率三者涵義認知的混淆。復因一般與「有效能學校」（effective school）類似的名詞計有「績效學校」（performance school）、「卓越學校」（excellent school）、「傑出學校」（outstanding school）、「成功的學校」（successful school）、「較佳的學校」（better school）、與「優良學校」（good school）等，名稱雖有不同，但皆指一所學校效能良好（黃振球，民79；民85），使得「學校效能」與「學校績效」的涵義糾結不清。再則學校效能的研究往往忽視「效率」的重要性，也受到一些學者的批評（Ralph