网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

银行家的货币政策感受与货币缺口估算.docVIP

银行家的货币政策感受与货币缺口估算.doc

  1. 1、本文档共11页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
银行家的货币政策感受与货币缺口估算.doc

银行家的货币政策感受与货币缺口估算   摘 要: 实证研究表明,银行家眼中的适度货币供给并非简单的货币供应量等于货币需求量,而应该是一种超额货币供给,并且超出实际经济增长所需货币余额大约6. 09 个百分点。当超额货币供给偏离最优水平时,银行家更加愿意看到超额货币供给增加,而不是超额货币供给减少。当超额货币供给的边际产出效率递减以及宏观经济存在诸多不确定性时,过于宽松的货币政策可能引发银行家“惜贷”,反而削弱扩张性货币政策的有效性。   关键词: 货币政策;银行家;货币缺口   中图分类号: F830 文献标识码: A 文章编号: 2095?8153(2015)05?0060?04   一、引言   货币供求是货币政策调控的重要内容之一。1990-2012年国内的广义货币供应量与国内生产总值的比率(M2/GDP)从0.8192调整至1.8772。除了1994年以及2003-2008年略有波动之外,该指标基本保持着上升的态势。从1996年开始,M2/GDP大于1。到了2012年底,货币供应量近乎国内生产总值的2倍①。货币供应量是否过多,适度的货币供应量应该如何确定?对于这些问题,政府、银行、企业等市场主体基于各自的视角可能会给出不同的回答。其中,银行家在间接融资比重较大的国内金融市场上扮演着非常关键的角色。他们对于货币供求关系的判断往往影响到可贷资金规模以及大多数企业的实际融资状况。因此,银行家对于适度货币供求的判断就显得非常重要。   二、文献综述   货币供求缺口的研究由来已久。首先,超额货币供给比超额货币需求更为常见。马克思在论述货币资本对于社会总资本再生产和流通的作用时指出,“它是每个单个资本登上舞台,作为资本开始它的过程的形式。因此,它表现为发动整个过程的第一推动力……资本主义的商品生产无论是社会地考察还是个别地考察,要求货币形式的资本或货币资本作为每一个新开办的企业的第一推动力和持续的动力”[1]。一方面,新企业在取得实际产出之前不但需要预付一定数量的货币资本,用于购买生产资料和劳动力;另一方面,新企业在将生产出来的商品转换为货币之前无法将前期已经投入的货币资本抽逃出来,而不得不追加货币资本。因此,货币供给往往比产出增长更快。当然,在技术、资源和劳动力等其他条件既定的情况下,货币的边际产出效率是递减的。倘若货币供给增加太快并高于某个上限,那么它将引发商品市场与货币市场之间的严重失衡,通货膨胀问题随之出现。这就是“货币支持边界”(张辉鹏、王兰荣,1997)[2]。   其次,尽管许多文献认同适度的货币供求缺口应该是相对于经济增长因素而言的,但是在研究货币供求与经济增长问题时人们更多地关注货币需求与经济增长之间的关系。文献往往假设货币供给是外生变量。货币政策改变货币供给,并通过不同资产收益率之间的相互比较,促使人们调整资产组合、财富结构以及商品货币需求,进而改变社会总需求,调节宏观经济。与货币供给相比较,货币需求在政策传导机制链条上成为了经济增长的“近因”,它与收入波动的联系更加密切。   从目前已有的文献来看,虽然货币需求与收入密切相关,但是货币需求收入弹性的实证结果却存在着很大的差异。Friedman(1956)认为,恒常收入是相对稳定的,所以名义收入的变化只能来自货币供给,而不是货币需求。恒常收入是实际货币需求的关键解释变量,货币需求收入弹性大于1[3]。我们认为,造成中国的广义货币需求收入弹性大于1的原因涉及货币化和居民储蓄存款的投资性质、银行等金融机构金融工具单一、金融市场不发达、银行不良资产比率高等多个方面[4]。我们还认为,无论是广义货币还是狭义货币,它们的需求收入弹性都显著地大于1[5]。估算中国的狭义和广义货币需求收入弹性分别等于1.0994和1.1940,也都大于1[6]。   反之,Goldfeld和Sichel(1990)[7]、Mehra(1992)[8]和Baba等(1992)[9]却证实战后货币需求的收入弹性远小于1。Baumol(1952)将货币余额视为一种存货,进而提出了货币需求的“存货管理模型”(即平方根公式),认为货币需求的收入弹性等于0.5[10]。Brunner和Meltzer(1964)指出,货币需求对交易规模的弹性并非固定的系数,而是随着交易量的波动呈现同方向变化[11]。尽管Whalen(1966)模型没有明确提及预防性货币需求的收入弹性,但是在添加了一些约束条件之后,人们仍然能够发现预防性货币需求的收入弹性界于1/3与2/3之间[12]。Miller和Orr(1966)也给出了类似于Whalen(1966)模型的结论,但是前者的行为准则更加明确[13]。研究发现,国内的非金融类上市公司的货币需求收入弹性大约是0.75[14]。   另外,国别

文档评论(0)

yingzhiguo + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:5243141323000000

1亿VIP精品文档

相关文档