国际博弈看出人道生理.docxVIP

一、诺贝尔奖　　?2004年我在?中国人民大学向绿?色和平组织做过一?次演讲，第一次提?出了“停滞才是硬?道理”的观点。从?那时起，我用耗散?结构理论分析问题?的方法得到很多人?的推崇。05年有?一次给一些学员讲?课，半懂不懂之际?，突然有人向我发?问，“吴老师你那?么厉害，为什么不?到哈佛去混混？”?　　我脱口而出?：“你这是下贱！?”　　“哈佛?算什么？当然，我?不是轻视哈佛，但?哈佛要赢得我的尊?敬，不能靠它的虚?名，而只能靠它的?学术实力。”　?　后来想起，我?当时脱口而出作出?这个反应，跟哈佛?没关系，主要是因?为“去混混”这三?个字刺激了我，我?受不了。平心而论?，哈佛是能够赢得?我的尊敬的，我在?翻译校对《在环境?中生存》的时候，?一百万字的英文，?每一句话我都跟这?些人较量过。那是?一百多位美国环境?学者的心血之作！?与这一百多个人对?阵，我内心对他们?称叹不已。　　?当然，校对到书?的最后，我还是保?留了自己的自尊。?我对于人类文明的?理解，还是有自己?的独到之处。尤其?是阐述“分工是能?源爆炸的结果”，?这是我的原创，没?有人能够挑战。?　　四年之后，?2009年有一次?在长沙聚会朋友，?谈到对经济学的看?法。朋友说，吴兄?你对于经济学的见?解如此独创，为什?么不翻译成英文，?在国外发表，说不?定能得诺贝尔奖。?　　我又脱口而?出，“这是下贱”?。　　为什么?会有这个反应？当?然，也绝对不是轻?视“诺贝尔奖”。?迈克尔逊、莫雷?，能斯特，爱因斯?坦，海森堡，哈勃?，谁敢轻视？我断?然没那个胆子去轻?视诺贝尔奖。　?　我这么反应的?原因，是因为我知?道，“翻译成英文?获诺贝尔奖”这条?路走不通。我不是?没有尝试过。20?02年杨小凯邀请?我去复旦大学参加?“超边际经济学与?中国经济”国际学?术讨论会，我把我?的理论体系整理成?了一篇论文“经济?系统的自发秩序是?如何形成的”。在?去上海之前，我就?把这篇文章翻译成?了英文寄给了美国?的“Societ?y Scienc?e”杂志社，记得?我把他们杂志说成?是“Magazi?ne”，老外很生?气，说“Maga?zine”是对他?们的侮辱，因为“?Magazine?”在英文中的含义?大约是指像《知音?》、《读者》之类?的通俗杂志，他们?的这个“社会科学?”是学术刊物，跟?通俗杂志不可同日?而语。发表的文章?是对整个人类科学?史的原创贡献，譬?如爱因斯坦的《论?动体的电动力学》?等等。老外看了我?的那篇文章之后，?同意采用，让我打?印成纸质文件，陈?述原创声明，按他?们的地址寄过去。?又等了一个月时间?，老外回信，说变?卦了。说“自发秩?序”的问题，哈耶?克曾经阐述过，还?让我跟张五常联系?，说他们是这方面?的权威人物。　?　我大失所望。?要说哈耶克，那以?前还有亚当·斯密?。我阐述“自发秩?序”是从耗散结构?的角度出发的，用?物理学（热力学第?二定律）来阐述经?济系统的自发秩序?。这超越普利高津?（普利高津阐述从?混沌到有序仅限于?化学领域），也超?越哈耶克（哈耶克?对自发秩序的阐述?限于伦理学的方法?，没有物理学那么?严谨）。从哈耶克?到普利高津，时间?过去了四分之一个?世纪。我的老师沈?华嵩先生在上个世?纪八十年代开始运?用耗散结构理论分?析经济问题，发现?了经济系统的不可?逆性，并创立了不?可逆性基础之上“?经济系统的自组织?理论”，这已经是?一个质的飞跃。从?那时到现在又是二?十多年时间，我在?沈老师的指导下继?续深入自组织理论?的研究，发现分工?不是提高效率的原?因，效率提高是因?为矿物能源的使用?，分工仅仅是矿物?能源爆炸的结果，?分工因为能源输入?而产生，因能源枯?竭而消失。这一发?现将人类的工业文?明统一到了宇宙大?爆炸之中。这又是?理论境界的极大的?提升。　　把耗?散结构理论应用于?经济学，弥合物理?学与经济学的方法?论分歧，把自然科?学和社会科学完整?统一起来，并且及?早预言了工业文明?将随着矿物能源的?枯竭而崩溃，不仅?阐述自发秩序的原?理，也找到了自发?秩序崩溃的原因。?这是巨大的理论贡?献。我的这一贡献?得不到老外的承认?，还让我去找张五?常！不错，我读过?弗里德曼给《我，?铅笔》所做的序，?知道弗里德曼和张?五常都是这方面的?顶尖高手，但我并?不佩服他们，他们?仍然没有建立能源?与分工之间的联系?。我的贡献是他们?所不能取代。让我?去找他们，那就委?屈了我，也委屈了?普利高津和沈华嵩?。　　从此我?认为，我的理论要?获得世界的承认，?不能靠“翻译成英?文获诺贝尔奖”。?因为语言的差异，?我的东西在翻译之?后，失去了很多的?颜色。我的东西要?获得世界的承认，?有一个更直接的方?法，就是研究中国?，并改造中国。而?我的东西要获得中?国的承